Aika: tiistai 27.3.2007 klo 10:04 - 12:24
Paikka: sovellusprojektien kokoustila AgC223.1
Laatimisaika: tiistai 27.3.2007 klo 18:50
Läsnä:
Jukka-Pekka Santanen tiedusteli tarkemmin testauksesta. Varsinaista testaussuunnitelmaa ei ole tehty, sillä suunnitelmat sisältyvät testausraporttiin.
Nykyisessä testauksessa sovellukselle syötetään rajapinnan yli käsin tehtyjä kurssitietoja. Jussi Talaskiven mukaan testidata kannattaisi generoida automaattisesti, jotta se olisi riittävän vaihtelevaa. Panu Suomisen mukaan sovellusta kannattaa testata myös joillakin selvästi virheellisillä testidatoilla, koska sovellusta saattaa joskus kutsua jokin muukin kuin Korppi. Tällaisessa tilanteessa datan oikeellisuudesta ei ole mitään takeita, joten siihen kannattaa varautua.
Jukka-Pekka Santanen huomautti, että kuvan 3.3 kuvatekstissä pitäisi "hallinnoijan" sijaan olla "vastuuhenkilö". Dokumentissa on lisäksi joitakin kirjoitusvirheitä, mutta ei enää mitään suuria puutteita.
Todettiin, ettei erillistä vaatimusta Plonen puolella tehtävästä muokkaamisesta tarvita, sillä se kuuluu jo Plonen peruskäyttöön.
Vesa Lappalaisen mukaan on selvää, ettei Plonessa käsin räätälöityjä asetuksia pidä missään tapauksessa ylikirjoittaa. Tällä hetkellä olemassa oleviin kansioihin ei kosketa, mutta mahdollisiin konflikteihin pitää jo varautua.
Konflikti ilmenee esimerkiksi silloin, jos Plonen puolelta demoryhmästä otetaan tuntiopettajien kirjoitusoikeudet pois. Jos myöhemmin Korpissa lisätään uusi tuntiopettaja, tälle ei saisi antaa muilta jo aiemmin pois otettuja oikeuksia. Ongelma esiintyy kuitenkin vain silloin, jos oikeudet annetaan suoraan henkilölle; ryhmän kautta tulevat oikeudet eivät aiheuta ongelmia.
Jussi Talaskiven mukaan tieto mahdollisesta konfliktista tulisi Korpille sivuston päivityskutsun yhteydessä. Vesa Lappalainen täsmensi, että pelkkä tieto riittää, sillä varsinainen konflikti ratkaistaan Plonen puolella.
Todettiin, ettei vaatimusmäärittelyä voi oikeastaan hyväksyä ennen koko projektin päättymistä, sillä se muuttuu koko ajan. Pienten muutosten takia ei kuitenkaan tarvitse odottaa seuraavaan palaveriin, sillä ne voi käydä läpi sähköpostillakin.
Jukka-Pekka Santanen halusi tietää, kuinka esitettyjä ratkaisuja voisi hyödyntää muidenkin kuin kurssien yhteydessä. Hänen mukaansa joitakin termejä pitäisi tätä varten muuttaa yleisemmäksi, esimerkiksi "course" olisi yleisemmin "sivusto". Vesa Lappalainen ehdotti termiä "portal". Termi "teacher" on muutettava kuvaamaan yleisemmin vastuuhenkilöä.
Keskustelussa pohdittiin mm. sitä, voisiko kurssit ja muut ryhmät samaistaa, jolloin sovellus osaisi luoda sivustoja kaikille ryhmille. Panu Suomisen mukaan yleistämisessä on ongelmana mm. se, että kurssin id:llä ei välttämättä ole mitään yhteyttä ryhmän kanssa. Vesa Lappalainen kuitenkin huomautti, että tilanne on tarkoitus korjata.
Jukka-Pekka Santanen tiedusteli, kuinka konkreettisena suunnitelmien halutaan pysyvän. Jussi Talaskiven mukaan liian yleistä ratkaisua ei nyt kannata tehdä. Nyt riittää, että mennään oikeaan suuntaan, sillä toimivaa pohjaa on myöhemmin helppo täydentää.
Seurasi keskustelua siitä, miten kurssi-käsitettä voisi myöhemmin yleistää mille tahansa ryhmälle sopivaksi. Esimerkkinä mainittiin laitoksen intranet-sivusto.
Sovellussuunnitelman arviointia jatkettiin. Todettiin, että esimerkeistä puuttuivat mm. kurssien www-sivut, vaikka ne on toteutettu.
Keskustelu kääntyi kurssisivuston oikeuksiin. Vesa Lappalainen pohti kansiokohtaisten oikeuksien asettamista. Hän totesi, että kurssin id vastaa sekä kurssia että kurssilaisia. Hän esitti myös roolien periytymistä kansiohierarkiassa alaspäin. Puheenjohtaja huomautti, että aihetta käsitellään 2. inkrementin sovellussuunnitelmassa. Keskustelu jatkui kuitenkin samasta aiheesta jonkin aikaa.
Ari Roponen huomautti, että sovelluksen aiemmassa versiossa hierarkiat olivat rekursiivisia, mutta edellisten palaverien perusteella siitä oli luovuttu. Anssi Pannulan mukaan hierarkiaa oli jotenkin rajoitettava, jolloin Vesa Lappalainen ehdotti, että rajoitus tehtäisiin Korpin päässä.
Jukka-Pekka Santanen ehdotti rajapinnan versiointia. Ehdotus oli kaikkien mielestä hyvä, koska se mm. helpottaa rajapinnasta keskustelua. Jussi Talaskivi ehdotti "version"-tiedon tai vastaavan laittoa päätasolle. Eri rajapintaversioiden sijoittelu eri paikkoihin ei hänen mielestään olisi välttämättä kovin järkevää toteuttaa.
Rajapinnan paluuarvoista todettiin, että numerokoodin käyttö on hyvä, mutta toinen parametri voi olla erityyppinen tilanteen mukaan. Esimerkiksi lista puuttuvista arvoista voi olla lista, eikä merkkijono. Panu Suominen ehdotti, että virheellisten arvojen tilanteessa voisi ilmoittaa halutun tyypin. Jussi Talaskiven mukaan virhekoodin lisäksi voisi palauttaa virheen aiheuttaneen tietorakenteen osan.
Seurasi keskustelua virhetilanteen seurauksista. Jukka-Pekka Santanen kysyi, mitä virhetilanteessa tapahtuu. Anssi Pannula kertoi, että nykyinen toteutus peruu kaikki virhettä edeltäneet toiminnot, eli keskeneräistä kurssisivustoa ei synny. Vesa Lappalaisen mielestä jo luodut osat pitäisi jättää paikalleen. Panu Suominen muistutti, että keskeneräistä sivustoa ei voi poistaa Korpista. Jussi Talaskivi huomautti, että luodun kansion poistoon vaaditaan ylemmän kansion oikeudet. Keskustelu jatkui jonkin aikaa, mutta lopullista päätöstä asiasta ei tehty.
Todettiin, että kurssikansioiden luontipaikka määritellään Plonen puolella, joten Korpin ei tarvitse välittää siitä. Jussi Talaskiven mukaan Korpissa riittää tieto kutsuttavan toolin sijainnista.
Eniten keskustelua aiheutti luotujen kansioiden tietojen säilyttäminen. Jussi Talaskiven mukaan nykyistä toteutusta ei tarvitse muuttaa, mikäli se toimii. Vesa Lappalainen ja Panu Suominen löysivät siitä kuitenkin joitakin mahdollisia ongelmatilanteita, jotka pitää ottaa huomioon.
Panu Suomisen mukaan "/"- ja "="-merkit otsikoissa aiheuttavat ongelmia. Tämän voisi ratkaista siten, että määrämuotoinen id siirrettäisiin muuttuvan otsikon edelle. Jussi Talaskivi muistutti, että Pythonissa on monipuoliset merkkijononkäsittelyfunktiot, joilla id voidaan etsiä myös merkkijonon lopusta. Vesa Lappalainen ehdotti arvojen laittamista lainausmerkkien sisään, mutta tästä ehdotuksesta ei juurikaan innostuttu.
Vesa Lappalainen muistutti, että kaikille kurssin sisältämille asioille on olemassa numeeriset id-arvot. Panu Suominen ehdotti näiden sijoittamista erilliseen kenttään. Hän myös muistutti "tiistai/luento"-tyyppisten tilanteiden ongelmallisuudesta: ne sekoittuvat hierarkian kuvauksen kanssa.
Ajanpuutteen vuoksi päädyttiin siihen, että projektiryhmä testaa sovelluksen toimintaa eri tavoin, ja toteuttaa korjaukset havaittuihin ongelmiin. Jussi Talaskivi vielä muistutti, että testauksia kannattaa tehdä myös tavallisina käyttäjinä, eikä vain ylläpitäjinä.
Jussi Talaskivi muistutti, että Plonessa kaikilla objekteilla on oltava omistaja. Tähän tarkoitukseen sovelluksessa oli ajateltu käytettävän vastuuhenkilöä. Panu Suomisen mukaan omistajan voisi myös välittää rajapinnan kautta, jolloin sen puuttuessa käytettäisiin oletusomistajaa.
Dokumentissa mainittuihin avoimiin kysymyksiin saatiin viimeinkin vastauksia. Vesa Lappalaisen mukaan kurssikansio saa periä oikeuksia ylempää, ellei sitä erikseen estetä. Demo-ohjaaja ei puolestaan saa muokata muita kuin omia ryhmiään. Viimeinen avoin kysymys onkin sitten Korpin ongelma, johon ei tarvitse ottaa kantaa.
Jukka-Pekka Santasen mukaan "kurssikansio" ei ole hyvä nimitys. Hän ehdotti vaihtoehdoksi mm. "kurssin pääsivua". Hänen mukaansa termistöä olisi hyvä yhtenäistää, koska se helpottaisi eri dokumenttien seuraamista. Jussi Talaskivelle nykyinen termi kuitenkin sopii.
Jussi Talaskivi ehdotti ohimennen esityslistan laatimista sellaiseksi, että tärkeimmät asiat käsitellään kokouksen alussa. Nytkään kaikkia tärkeimpiä kohtia ei ehditty käsitellä kahden tunnin aikana. Aiheeseen liittyen hän muistutti, että Plonen roolit ovat kumuloituvia: autentikoidullakin käyttäjällä on anonymous-rooli. Hän myös korosti sitä, ettei authenticated-rooliin pidä kiinnittää huomiota.