Jyväskylän yliopisto PÖYTÄKIRJA 11/2003 Tietotekniikan laitos 4.12.2003 Käki-projekti PROJEKTIPALAVERI Aika: 4.12. klo 14.17-15.51 Paikka: Ag C223.1 Läsnä: Sami Huttunen pj. Tatu Lamminmäki Juha Lappi siht. Eija Pelkkikangas poissa Antti Auer saapui 14.19 Minna Hillebrand Vesa Lappalainen Juha Merikoski Jukka-Pekka Santanen 1. Palaverin avaus ja ajankäyttövihkojen tarkistus Puheenjohtaja avasi kokouksen. Ajankäyttövihkot esiteltiin. PÄÄTÖS: Ajankäyttövihkot hyväksyttiin. 2. Edellisen palaverin pöytäkirja Puheenjohtaja esitteli edellisen kokouksen pöytäkirjan. Santanen totesi, että pöytäkirja on erinomainen. PÄÄTÖS: Pöytäkirja hyväksyttiin muutoksitta. 3. Ryhmän jäsenten tehtävät Huttunen esitteli projektiaikatauluun tehtyjä muutoksia. Lamminmäki ei aiemmasta suunitelmasta poiketen toimi projektipäällikkönä, vaan keskittyy ohjelmointiin. Oppimistavoitteiden saavuttamiseksi esiintymistaitojen osalta Tatu esittelee pääsääntöisesti sovellusta. Lappi toimii projektipäällikkönä projektin loppuun saakka. Keskeinen tehtävä on kokonaisuuden koordinointi. Muiden tehtävien osalta tehtäväjako säilyy entisellään. Lappi esitteli aikataulusuunnitelman edellisessä palaverissa määriteltyjen tehtävien pohjalta. Ohjelmointi jatkuu loppuun saakka intensiivisenä, mutta yhtäaikaa valmistellaan myös dokumentteja. Sovellusraportin runko esitellään viikon 50 aikana. Viikolla 50 suoritetaan myös sovelluksen testaus. Todettiin, että projektien loppuesittely on 18.12. Käki-projekti pitää vielä kaksi palaveria, eli viikolla 50 normaali projektipalaveri ja viikolla 51 projektin loppupalaveri. Esitettiin, että projektin loppupalaveri pidettäisiin keskiviikkona tai perjantaina viikolla 51. Ajankohdasta päätetään seuraavassa kokouksessa. 4. Katsaus sovellukseen Lamminmäki esitteli sovelluksen tämän hetkisen version. Keskusteltiin sovelluksen toiminnasta ja teknisestä toteutuksesta. 4.1 Yleisnäkymä Santanen totesi, että nykyisin organisaatiolistassa on paljon avoimen yliopiston laitoksia. Tulisiko sihteerille näyttää ainoastaan oman organisaation ja sen alla olevat organisaatiot? Lappi totesi, että on mietitty kuinka opintokokonaisuudet ja tutkintovaatimukset voisi jakaa erilleen järkevästi. Hillbrand esitti, että sivulle voisi lisätä hakuehtoja, joilla käyttäjä voi määritellä, hakeeko opintokonaisuuksia vai tutkintovaatimuksia. Lisäksi hakua voisi rajata esimerkiksi laitoksen tai vuoden perusteella. Todettiin, että listauksessa tulisi esittää nimen ohella myös kokonaisuuksien laatimisvuodet ja tilat. Santanen kysyi myös, että onko opintokonaisuuksilla tila ja kuinka eri tilassa olevat esitetään. Santanen kysyi, että voiko opintokokonaisuus liittyä useampaan laitokseen. Auer esitti, että aina teknisesti merkittäisiin yksi omistaja. Todettiin, että omistajuus tulisi pystyä määrittelemään myös useammalle organisaatiolle, koska laitoksilla voi olla yhteisiä opintokokonaisuuksia. Yhteiset opintokokonaisuudet tulisi näkyä ko. tapauksissa molempien laitoksien kohdalla. Lappi totesi, että ko. tilanne voitaneen hoitaa study_group_rights taulun avulla, määrittelemällä omistajuus-oikeus. Korpissa kurssien osalla on vastaava ratkaisu, jota voisi soveltaa myös tässä. Lappalainen totesi, että painikkeita tulisi käyttää vain, kun sovellus tekee jotain todellisia muutoksia, muulloin linkkiä. Lappi totesi, että nappeja on käytetty, koska sivuilla on linkkejä muutoin eri tarkoituksissa. Hillebrand totesi, että korpissa on käytetty painikeiden tilalla hakasuluissa olevaa linkkiä. Lappalainen esitti, että jos kopiointeja tarvitaan niin kannattaa tehdä toteutus xml-muodon kautta, jolloin tietojen siirto myös eri ohjelmien välillä on mahdollista. Auer totesi, että tästä voisi olla hyötyä myös arkistointiin. 4.2 Tutkintovaatimukset Merikoski kysyi mitä nimellä tarkoitetaan. Todettiin, että nimi-kenttä on käyttäjän antama tunniste tutkinnolle. Sitä näytetään käyttäjälle, mutta järjestelmä tunnistaa vaatimukset erillisen sisäisen tunnisteen avulla. Santanen huomautti, että vuosi-kenttä puuttuu. 4.3 Opintokokonaisuus Lappi totesi, että ryhmittelyt pyritään tekemään käyttäjälle mahdollisimman yksinkertaiskesi ja näin ryhmittelyjen muodostuksessa ei tarvita erillistä sivua ryhmän lisäyksen yhteydessä. Ryhmittely sivulle tarvitaan myös opintoviikko määrä esille. Todettiin, että tutkintovaatimuksiin liittyviin ryhmittelyihin voi kuulua kursseja ja opintokokonaisuuksia. Lappalainen huomautti, että kurssin nimen lisäksi tulee esittää opintoviikkomäärä ja kurssikoodi. Santanen lisäsi vielä, että jos kurssin opintoviikkomäärä voi olla määritelty vaihtelevaksi, jolloin vaihteluväli tulee näyttää. 4.4 Luokkarakenne Tatu esitteli oliorakennetta. Keskusteltiin, että tarvitaanko erillistä ryhmittelyä opintokokonaisuuksille ja tutkintovaatimuksille. Todettiin, että todennäköisesti kannattaa tehdä yksi ryhmittely -luokka. Santanen kysyi, että tuleeko opintokokonaisuuden vuosi huomioida suunnittelussa, ts. kuinka pystytään viittaamaa tietyn opintokokonaisuuteen. Todettiin, että opintokokonaisuuksilla eikä tutkintovaatimuksilla ole kooditusta, jonka avulla ne voitaisiin samaistaa. 5. Osallistujien seuraavat tehtävät Huttunen: Loppupalaverin aika Ryhmä: Ilmoittakaa heti, kun testaus mahdollista 6. Muut esille tulleet asiat Santanen kehoitti ryhmää lukemaan Sovellusprojektien ohjeesta projektin päättämistä kuvaavan kappaleen seuraavan kokouksen valmistelun yhteydessä. Santanen kertoi myös, että on ollut tapana käydä syömässä projektiorganisaation kanssa jonkun palaverin yhteydessä. 7. Seuraavan palaverin ajankohta Seuraavapalaveri pidetään keskiviikkona 10.12.2003 klo 14.15.