Jyväskylän yliopisto PÖYTÄKIRJA 5/2003 Tietotekniikan laitos 19.10.2003 Käki-projekti PROJEKTIPALAVERI 16.10.2003 Aika: 16.10.2003 klo 10.15-12.50 Paikka: C223.1 kokousnurkkaus Läsnä: Sami Huttunen siht. Juha Lappi pj. kohtien 1-3.1 aikana Tatu Lamminmäki Eija Pelkkikangas pj. kohtien 3.2-9 aikana Antti Auer Minna Hillebrand Kekke Hyvämäki poistui 12:24 Vesa Lappalainen Jari Rantamäki poistui 12:06 Jukka-Pekka Santanen Hanna Seuranen 1. Palaverin avaus ja ajankäyttövihkojen tarkistus Puheenjohtaja avasi kokouksen. Projektiryhmän jäsenet esittivät tuntilistansa. PÄÄTÖS: Tuntilistat hyväksyttiin. 2. Edellisen palaverin pöytäkirja Käytiin edellinen pöytäkirja 4/2003 lyhyesti läpi. Pelkkikangas kertoi, että Antti Niemen sekä Tuula Maijasen ja Eeva-Liisa Tauriaisen haastattelut ovat julkaistu. Anita Malisen haastattelu julkaistaan, kunhan saadaan siihen lupa. Santanen ehdotti, että kysytään Minna Gustafssonilta haluaisiko hän projektin sähköpostilistalle. PÄÄTÖS: Pöytäkirja 4/2003 hyväksyttiin. 3. Projektikatsaus Tarkasteltiin missä mennään ja suoritettiin projektipäällikön vaihto. 3.1 missä mennään Lappi kertoi, että puolet tunneista on suunnilleen käytetty. Aikataulusuunnitelma on pitänyt ja ainoastaan sovellussuunnitelma viivästyy hieman. Aikataulua tullaa korjaamaan hieman, mutta projektin on tarkoitus olla valmiina jouluun mennessä. Santanen kertoi, että projektisuunnitelma on hyväksytty hänen osaltaan. Keskusteltiin yleensä projektin aikataulusta sekä sen eri kohdista. PÄÄTÖS: Edetään aikataulusuunnitelman mukaan. Projektisuunnitelma tulee hyväksyttää myös tilaajilla. 3.2 projektipäällikön vaihto Projektipäällikön vaihtuminen. Lappi korosti, että ryhmä on toiminut ryhmänä tähän asti ja nyt aletaan eriyttämään tehtäviä enemmän. Santanen huomautti, että projektipäällikön rooli tulee korostumaan eriyttämisen myötä. PÄÄTÖS: Juha Lapin tilalle projektipäälliköksi vaihtui Eija Pelkkikangas. 4. Projektisopimus Lappi kertoi, että projektisopimus on hiottu Santasen kanssa valmiiksi ja se on ollut nähtävissä projektin kotisivuilla. Lappalainen kommentoi sopimuksen kohtaa 5. GPL-lisenssin vaikutuksesta projektiin. PÄÄTÖS: Jokainen tarkistaa sopimuksen seuraavaan kokoukseen mennessä, jotta se voitaisiin allekirjoittaa. Mahdolliset kommentit sopimuksesta tulee lähettää sähköpostilistalle. Tiedustellaan Marja Kankaanrannalta mikä on Agora Learning Laboratoryn osuus projektissa ja voiko hän allekirjoittaa sopimuksen. 5. Vaatimusmäärittely Auer tiedustelee ensimmäiseksi, minkä tasoinen määrittely on tarkoitus tehdä ja rajoittaako se tulevaa. Huttunen vastasi, että tarkoituksena on tehdä koko sovelluksen kattava määrittely ja sen tarkoituksena ei ole rajoittaa tulevaa kehitystyötä. Lappi kertasi edellisessä kokouksessa esiteltyjä sovelluksen näkymiä kuvien kera. Sovellus sisältää avoimen HOPSin ajatuksia prosessin ja perustelujen kautta. Rantamäki ehdottaa, että perustelut liittyisivät vain isompiin kokonaisuuksiin. Hän jatkaa, että yhden kurssin perustelu ei ole niin tärkeää kuin kokonaisuuden. Auer sanoo, että hyvä kommentointi alussa antaa pohjan koko suunnitelmalle esimerkiksi olen töissä koko opiskeluajan, joten sitä ei tarvitse toistaa jokaisessa kohdassa. Lappalainen ehdottaa, että perustelut olisivat päiväkirjamallisia ja ne voitaisiin liittää mihin tahansa. Huttunen esitteli käyttäjäryhmien toimintoja. Hän ilmoitti lisäyksistä, joita on tehty sähköpostikeskustelun perusteella versioon 1.0. Toimintoihin oli lisätty kurssien ja opintokokonaisuuksien perustelutoiminto sekä valinnaisten ja vaihtoehtoisten kurssien hallintatoiminto. Huttunen kertoi, että vaatimusmäärittelyssä on lähdetty liikkeelle siitä, että tutkintovaatimukset ja opintokokonaisuudet ovat olemassa ja sihteeri syöttää ne sovellukseen. Auer korostaa, että rakenteiden teko on tärkeää. Santanen toteaa, että sihteerillä on nykyisin paljon oikeuksia Korppi-järjestelmässä, eli sovellus on hierarkkisesti samankaltainen. Santasen mukaan sihteerillä tulisi olla myös opintokokonaisuuksien suunnittelu mahdollisuus. Lisättiin opiskelujen rakentamiseen myös suunnittelu. Hillebrand huomautti, että kuviossa olevat nuolet eivät ole loogisia. Huttunen korjasi kuviota nuolien osalta. Huttunen tiedusteli, että pitäisikö oppilaan valita ensimmäiseksi tutkintovaatimus. Keskustelun jälkeen lisättiin tutkintovaatimuksen valinta. Oletuksena tutkintovaatimus tulee opiskelijavalinnan pohjalta, mutta sitä voi myös vaihtaa sekä tutkintovaatimuksia voi olla useampiakin. Järjestelmän tulee ainoastaan valvoa, että samassa suunnitelmassa ei ole kahta samaa kurssia käytynä. Auer tiedusteli, miten toisten yliopistojen kurssit huomioidaan. Huttunen vastasi, että ensisijaisesti ne käsitellään korvaavuuksina. Opiskelija voi myös valita kurssin vapaavalinnaisiin kursseihin, jos se vain on syötetty sovellukseen. Lappi täsmensi, että täysi vapaavalintaisuus on vain vapaavalintainen opintokokonaisuus -kohdassa. Rantamäki kysyi, pääseekö opiskelija kaikille kursseille. Lappi vastasi, ettei sivuaineoikeuksiin ja muihin rajoitteisiin oteta sovelluksessa kantaa. Keskusteltiin yleisesti siitä, että tuleeko kaikki HOPSit hyväksyttää. Todettiin, että siihen on mahdotonta vastata vielä, koska tarkkaa lakia ei ole vielä luettavissa. Lappalainen ehdotti, että sovellukseen tehdään mahdollisuus kaikkien HOPSien hyväksymiseen. Keskusteltiin siitä, että opintojen ohjaaja voisi tallentaa käymänsä keskustelun oppilaan kanssa. Tämä tallennettu keskustelu voisi olla pohjana seuraavassa keskustelussa. Myös opintojen ohjaajan kanssa tehty HOPS tallennetaan. Nämä ominaisuudet lisättiin toimintoihin. Seuraavaksi keskusteltiin, miten opintokokonaisuudessa tulisi ilmetä suoritetut kurssit. Todettiin, että apuna voitaisiin käyttää Jorea, josta parsittaisiin opiskelijan suoritukset. Ne suoritukset, jotka eivät näy Joressa, voisi opiskelija itse merkitä ne suoritetuiksi suunnitelmassaan. Lappi ehdotti, että suunnitelmaan laitettaisiin tieto siitä kuka kurssin tai opintokokonaisuuden on merkinnyt suoritetuksi. Kurssien Aikataulutuksesta Lappi kommentoi, että sitä ei ole, koska se ei tule toimimaan. Rantamäki huomautti, että ohjeellinen aikataulutus voisi olla järkevää. Huttunen kysyi, että mitä vaatimusmärittelyssä tulisi suunnitella. Kuvataanko koko sovellus ja tiivistetään siitä prototyypin vaatimukset. Auer vastasi tähän, että tärkeitä on kuvata koko projektin vaatimusmäärittely kunnolla ja prototyypin kuvaus ei ole niin tärkeää. Auer lisää vielä, että toiminnallinen kenttä hahmottuu parhaiten käyttäjäryhmän toiminnoista. Santanen sanoo, että käyttötapauksiin ei kannata käyttää enempää aikaa, vaan pitäisi ruveta tekemään käyttöliittymää. Todettiin yleisesti, että hyvä pohja on tärkein asia projektille. Käyttäjäryhmien toimintakaavion avulla on helppo esitellä ja markkinoida sovellusta myös muille tahoille. PÄÄTÖS: Korjattiin käyttäjäryhmien toimintoja versiosta 1.0 seuraavasti: - Kaaviosta korjattiin kaksipäiset nuolet yksisuuntaisiksi. - Sihteeri voi suunnitella ja rakentaa opintokokonaisuuden kursseista. - Opintojen ohjaaja voi tallentaa muutetun suunnitelman. - Opintojen ohjaaja voi liittää suunnitelmaan vapaamuotoista tekstiä. - Opiskelija voi valita tutkintovaatimuksen. - Opiskelija perustelee opiskelusuunnitelmansa. - Opettaja ei voi nähdä opiskelijoiden suunnitelmia ilman, että opiskelija on antanut siihen luvan. Toteutetaan kokosovellusta koskeva vaatimusmäärittely ja rajataan siitä prototyypin vaatimukset. 6. Tekniset vaatimukset (sovellussuunnitelma) Keskusteltiin, että mistä voisimme karsia työmäärää, jotta aikaa jäisi prototyypin tekemiseen. Ryhmä kysyykin, että tarvitseeko sovellussuunnitelmaa tehdä pilkun tarkkuudella. PÄÄTÖS: Teemme sovellussuunnitelmasta hieman "väljemmän" version ja katsomme mitä Santanen sanoo. 7. Viikoittaisen palaverin uusi ajankohta Pelkkikangas tutustuu projektiin kuuluvien kalentereihin ja pyrkii löytämään sieltä uuden yhteisen ajan viikkopalaverille. 8. Osallistujien seuraavat tehtävät Pelkkikangas tiedustelee Marja Kankaanrannalta sopimuksesta kohdan 4 päätöksen mukaisesti. Pelkkikangas kysyy Minna Gustafssonilta haluaako hän projektin-sähköpostilistalle. Pelkkikangas lähettää sähköpostissa esityksen uudesta palaveriajasta. Käki-ryhmä pyrkii saamaan käyttöliittymäkuvat ja tietokantaesityksen seuraavaan kokoukseen. 9. Muut esille tulleet asiat Ei esille tulleita asioita.