Koskikara
Jyväskylän yliopisto, Sovellusprojekti
WWW-pohjainen kyselyjen hallinta ja analysointi

	Kolmas projektipalaverin pöytäkirja

Aika:
Perjantai 10.10.2003 klo. 8.35-10.26

Paikka: 
Jyväskylän yliopisto, Agora 2. krs. Agc 223.1

Läsnäolijat:

Antti Auer     (saapui klo 8.55)
Ville Laitila 
Vesa Lappalainen
Pekka Moisio   Sihteeri
Aapo Mäkinen    Puheenjohtaja
Jari Rantamäki     (poistui klo 9.00)
Jukka-Pekka Santanen
Teemu Vähä-Ruka

Käsitellyt asia:

1.	Kokouksen avaus
Aapo Mäkinen avasi kokouksen.

2.	Puheenjohtajan ja sihteerin valinta
Puheenjohtajaksi valittiin Aapo Mäkinen ja sihteeriksi Pekka Moisio 

3.	Projektiryhmän ajankäyttövihkojen tarkistus
Antti Auer ehdotuksen mukaan käsiteltiin ensin vaatimusmäärittely, joka häntä tilaajan edustajana kiinnostaa, koska hän joutui poistumaan aiemmin 

Päätökset: 
- Ajankäyttövihkot hyväksyttiin

4.	1. Projektipalaverin pöytäkirjan hyväksyminen
Päätökset:
- Ensimmäisen palaverin pöytäkirja hyväksyttiin.
 
5.	2. Projektipalaverin pöytäkirjan läpikäynti
Santanen antoi korjattavaksi toisen palaveripöytäkirjan. Sisältö oli hyväksyttävissä. Mutta muutama virhe odottaa korjaamista. 

6.	Mitä projektiryhmä on saanut aikaan?
Palaverissa kerrattiin, mitä on projektiryhmä saanut aikaiseksi:
- Vaatimusmäärittelyn runko on valmis, yksityiskohtia tarkentamatta.
- Projektisuunnitelman runko on valmis, yksityiskohtia tarkentamatta
- Projektin aikataulu on suunniteltu.
- Ajankäyttödokumentit netissä osoitteessa
   http://kotka.it.jyu.fi/koskikara/pics/aikataulu.jpg.

7.	Tarkastetaan edellisen palaverin päätösten perusteella muutettu projektin aikataulu.
Päätökset: 
•	Hyväksyttiin suunniteltu aikataulu.

8.	Vaatimusmäärittelyn läpikäynti

     8.1	 Käyttöoikeuksista keskustelu
Aapo Mäkinen esitteli projektiryhmän luoman vaatimusmäärittelyn. Lappalaisen mukaan kyselyn luojalla olisi aina oikeus uudelleen käsitellä/muokata omaa kyselyään.  

Keskustelua käytiin myös aiheesta onko kaikilla oikeus käydä katsomassa  julkisia kyselyitä. Esimerkiksi toisen laitoksen kyselyitä. Tämä sallitaan, mutta vastausten katselemiseen on vain Kottarainen-sovelluksen määrittelemillä henkilöillä oikeudet. 

Kyselyille tulisi tietokantaan lisäyksestä kenttä, jossa olisi 
tieto, siitä onko virallinen kysely vahvistettu vai ei.

	Santanen esitti, että kyselyiden ja raporttien näkyvyys Korppi-järjestelmän 
käyttäjien ulkopuolelle olisi mahdollistettava. Tämä ajateltiin toteutettavan yhdessä sähköpostilistojen näkyvyyden kanssa.  

Päätökset:
•	Käyttäjä voi aina muokata omaa kyselyä.
•	Kyselyn luoja päättää siitä, milloin kysely on valmis virallistamista varten ja lähettää tiedon sovelluksen avulla virallistamisesta päättävälle henkilölle

     8.2	 Kyselypankki
Vaatimusmäärittelyn kyselyn uudelleenkäytön osalta päätettiin lisätä vaatimusmäärittelyyn mahdollisuuden yksittäisen kysymyksen kopiointiin.

Kottarainen-projektin muodostamasta käyttöohjeesta katsomalla selvitettiin kyselyyn liittyviä termejä. 
	
Miten kopioidaan kysely? Kysymyksen johdosta päätettiin kuvata prosessia tarkemmin vaatimusmäärittelyssä.

Laadittuun raporttiin liittyvät tiedostot pysyvät väliaikaisessa tiedostossa, kunnes se on lopullinen. Tämä oli Lappalaisen ehdotus. Selvitys mahdollisesta tietorakenteeseen  tallennuksesta annettiin Lappalaiselle tehtäväksi.

Päätökset:
•	Käyttäjä voi kopioida kysymyksiä uudelleenkäytössä.
•	Käyttäjä voi käyttääkyselypankista löytyviä kohteita kyselyyn viitteenä ja muut kopiona, kun kyselyn laatija on määritellyt kyselyn kyselypankkiin kopioitavana. 
•	Päätettiin, että vaatimusmäärittelyssä pitää kuvata tarkemmin kyselyn kopioitumista. 
•	Raportin tiedostot pysyvät väliaikaisessa hakemistossa, kunnes raportti on lopullinen. Lappalainen selvittää, miten raportti tallennetaan tietorakenteeseen.

      8.3 Analyysistä keskustelua
Analyysiosion läpikäynti herätti keskustelua ja seuraavassa on käyty läpi pääkohdat keskustelusta. 
Rantamäki kehotti käymään katsomassa Oulun sähköteknisen osaston kotisivuilta analysointimallia trendianalysointia varten.
	
Esitystavoista keskusteltaessa Lappalainen kertoi viivagraafin olevan todella hankalaa toteuttaa HTML-muodossa. Viivagraafin toteutus olikin toivottavana ominaisuutena määritelty vaatimusmäärittelyssä.

Lappalaisen mukaan olisi hyvä pystyä piirtämään pylväsgraafit myös vaakasuoraan. 

Auer ilmaisi huolensa tunnuslukujen muodostumisesta. Esimerkkinä tapauksesta hän mainitsi keskiarvon laskemisen vastanneiden perusteella.  Toisaalta kyselyn laatijalla pitää olla jo kyselyä suunniteltaessa tieto järkevästä kyselystä. 
	
Raportin muodon  osalta keskusteluissa ehdotettiin XML-, HTML-, PDF- ja Flash-muotoa. Käytettävyyden ja luettavuuden takia päädyttiin HTML-muotoon. 

Vesa ilmoitti avoimia kysymyksiä käsiteltäessä, että nykyisellä Kottarainen-sovelluksen versiolla saadaan avoimet kysymykset rinnakkain, jos kysymyksen asettelu sitä vaatii. Samalla ilmeni vaatimusmäärittelyn puutteellinen kyselyiden kopiointiprosessin kuvaus. 

Keskustelussa ilmeni tarve erotella vastausten analysointi ja vain vastausten tietojen selaus.

Santanen esitti, että vastaajien tietojen katselussa voisi katsella tietyn henkilön vastauksia kyselyyn. Tämä aihe jäi hieman epäselväksi keskustelussa. 

Sovelluksen toimivuudessa eri selaimissa ja niiden versioissa tulee olemaan eroja. Tämän takia on hieman muotoiltava teknisiä vaatimuksia koskevaa lukua. Tutkimme kehitys-Korpista selaimien ongelmia käsittelevää dokumenttia. 

Vaatimusmäärittelyn pylväsdiagrammin prosenttiasteikko aiheutti hieman epäilystä sen mielekkyydessä.

Päätökset:
•	Käyttäjälle jää vastuu raportin analyysin esitystavan järkevyydestä. 
•	Vastausten tunnusluvut lasketaan kysymyksen vastausten määrästä, ei kyselyyn vastanneiden määrästä.
•	Raportti tullaan toteuttamaan HTML-dokumenttina ja kuvat JPG-muodossa.
•	Projektiryhmä tutkii kehitys-Korpista selaimien ongelmia käsittelevää dokumenttia.
•	Pylväsdiagrammi tulee skaalautua vastausten asteikon mukaan.
•	Projektiryhmä kerää tietoja testauksen aikana eri selaimien toimivuudesta. 
•	Kysymysten analyysin oletusarvoksi päätettiin numeerinen esitystapa.

9.	Projektisuunnitelman läpikäynti
Projektisuunnitelma käytiin läpi nopeasti. 

Päätökset:
•	Projektin aikataulun suunnitelma hyväksyttiin.

10.	Sovitaan osallistujien seuraavista tehtävistä
Projektiryhmä:
•	Tutustuu Oulun yliopiston teknillisen osaston kurssipalautejärjestelmään.
•	Selvittää kysymyspankin julkisuuden prosessin.
•	Projektiryhmä selvittää kopiointiprosessin vaatimusmäärittelyyn. 
•	Kerää tietoja testauksen aikana eri selaimien toimivuudesta.
•	Tutkii kehitys-Korpista selaimien ongelmia käsittelevää dokumenttia.
Tilaajat:
•	Antavat palautetta vaatimusmäärittelystä projektiryhmälle.

Lappalainen:
•	Selvittää tietorakenteeseen tallentamisen mahdollisuuden raporteille.

11.	Sovitaan seuraavasta projektipalaverista
Seuraava palaveri on perjantaina 17.10.2003. klo 8.30 AgC223.1 

12.	Kokouksen päättäminen
Kokous päättyi klo 10.26