Pöytäkirjassa mainitut tehtävät projektiorganisaation jäsenten osalta on tehty. Pienten korjausten jälkeen hyväksyttävässä kunnossa. Projektiryhmä tekee seuraavat muutokset pöytäkirjaan korjaa kappaleen 10 ensimmäisen lauseen selvemmäksi. Sekä muutaman pienen kirjoitusvirheen tai sijoittelu ongelman.

Päätökset:

- Neljännen projektipalaverin pöytäkirja hyväksyttiin muutoksilla.

Vaatimusmäärittelyn kiinnittäminen

Harri kävi läpi vaatimusmäärittelyn. Se herätti kehittävää keskustelua osallistujien kesken.

Pekka Penttinen osallistuu projektiin neuvonantajana. Hän kommentoikin seuraavasti vaatimusmäärittelyn määrittelyjä.

Pylväsdiagrammit on käyttökelpoisia, mutta piirakan havainnollisuus on hyvin rajattu.

Ehdotuksena luettavuuden kannalta esitettiin, että lukuarvot voisivat olla pylväiden sisällä tai aivan vieressä pylväsdiagrammeissa. Taulukossa sijaitsevat tunnusluvut ovat havainnollisia ja kuvaavat hyvin muutoksen.

Visuaalisesta esitysmuodosta keskusteltaessa ilmeni seuraavia asioita. Ihmisen kyvyt hahmottamiseen on rajallisia. Tämä ongelma esiintyy eteenkin kolmiulotteisissa esitystavoissa ja hyvin monia asioita esitettäessä samassa kuvassa.

Antti nosti esille mahdollisuuden aina generoida taulukon vastauksista. Päätettiin että raporttiin tulee aina taulukkomuodossa vastausten tulokset. Taulukossa esitettävistä tunnusluvuista Penttinen kertoi olennaisimmat olevan keskiarvo ja keski-hajonta. Myös luottamusväli oli hänen mielestään käyttökelpoinen. Hänen mukaan toisaalta tämän tyylisissä kyselyissä ei ole käyttöä mediaaneille ja moodeille. Eteenkin kysymyksissä joissa on vastaus vaihtoehtoja vain 1-3 tai1-5 on näiden tunnuslukujen laskeminen tieteellisesti turhaa.

Rantamäen ehdotuksesta keskusteltiin kolmiulotteisen esitystavan muodostamisesta, mutta sen toteuttaminen tämän projektin puitteissa on hyvin hankalaa.

Penttisen aiemmin jakamassa esitystapa dokumentissa puhuttiin liukuväri esitystavasta.

Hän oli nähnyt Turun ammattikorkeakoulun käyttävän kyseistä tapaa esittää tuloksia. Tämä kuitenkin päätettiin jättää pois projektin sovelluksen toteutuksesta.

Keskustelussa avoimien vastausten numeerisen muodon analysoinnista päätyttiin siihen tulokseen, että tämä toimii vain hyvin harvoissa tapauksissa kuten iän laskemisessa.

Tässä vaiheessa keskusteltiin myös eräänlaisen jakauman analysoinnista. Esimerkiksi kun ikää koskevia vastauksia analysoitaessa tulisi esille tieto ikäluokan 20-25 vastauksista tunnusluvut. Tämän ominaisuuden toteuttaminen on hyvin vaikeaa. Toteuttaminen päätettiin jättää kyselyn luojan/analysoijan vastuulle.

Auerin ehdotuksesta ohjelmoinninaikana projektiryhmä on katsottava, mitä esitystapoja se voi toteuttaa.

Päätökset:

- Raporttiin mukaan taulukkomuotoinen analyysi vastauksista.

- Analysointityökaluun ei liitetä tämän projektin osalta 3-ulotteisia

esitystapoja ja liukuvärejä.

- Ikäjakauman mukaan analysointi jää toistaiseksi kyselyn

luojan/analysoijan vastuulle.

- Sovelluksen tulisi ilmoittaa käyttäjälle jos raportin tulos on hyvin

monimutkainen/hankalasti generoitavissa.

- Vaatimusmäärittely hyväksyttäneen korjausten jälkeen.

Katsotaan käyttöliittymäprotoja ja tietokantasuunnitelmaa

Harri näytti palaverissä Aapon luomasta käyttöliittymästä kuvia.

Haun käyttöliittymä kuvia katsellessa virisi keskustelua termeistä käyttöliittymän prototyypissä. Seuraavat muutokset tulee yksinkertaiseen hakuun.

- Termi "julkaisuaste"à "julkaisija organisaatio".

- Termi "henkilökohtaiset" à "omat kyselyt".

- Virallistamisen alasvetovalikkoon kolmas vaihtoehto jossa voi valita

"molemmat" vaihtoehdon.

Laajennetun haun käyttöliittymään päätettiin tehdä seuraavat muutokset.

- Lisätä henkilön mukaan haku.

- Metatiedoista listbox-tyyppinen valinta.

- Haettavat tyypit(kysely, kysymys...) enne metatietojen määrittelyä.

- valintaikkuna aina ennen sen selitystä.

Analysointityökalun käyttöliittymää tutkittaessa löytyi seuraaviin kohtiin muutoksia.

- Kysymysjako alasvetolistan avulla toteutettavaksi.

- Toteutustavaltaan jako mahdottomat kysymykset pois jo jaon valinnasta.

Keskusteluissa ilmeni kuinka hyvin on ohjeistuksessa kerrottava ohjelman rajoitukset.

Aapo esitteli projektiryhmän suunnitteleman tietokantarakenteen. Kottarainen-sovelluksen tietokantarakenteen päivitetty tilanne haluttiin projektiryhmän käyttöön, joten Teemu laitettiin se heille toimittamaan.

Päätökset:

-Teemu toimittaa Kottarainen-sovelluksen päivitetyn tietorakenteen kuvan

projektiryhmän käyttöön.

Keskustelua julkaisuasteesta ja virallistamisesta

Keskusteluissa käyttäjäoikeuksista, julkaisuasteesta ja virallistamisprosessista ilmeni seuraavia asioita.

Käki-projektin virallistamis-prosessi voisi olla samanlainen kuin Koskikara-sovelluksen Auer ehdotti. Päätöstä siitä ei kuitenkaan syntynyt.

Kaikki kuitenkin oli samaa mieltä että vain harvat pääsisi haun avulla käsiksi kyselyjen vastauksia selailemaan. Tämä varmistaa, että sovelluksessa on käyttöoikeuksien perusteella tapahtuva autentikointi. Keskusteluissa ilmeni , että käyttäjän tieto kulkee vastausten mukana, vaikkei sitä ei välttämättä näytetä käyttäjälle.

Päätökset:

- Kyselyn virallistamisesta päättää organisaation vastuussa oleva ryhmä.

- Vastausten lukemiseen täytyy olla oikeudet.

Sovitaan osallistujien seuraavista tehtävistä

Projektiryhmä:

- Korjaa vaatimusmäärittelyn.

- Jatkaa käyttöliittymän viimeistelyä.

- Sovellus-suunnitelman tekoa jatkettava.

Teemu Vähä-Ruka:

- Päivittää Kottarainen-soveluksen tietokantarakennekuvan.

Sovitaan seuraavasta projektipalaverista.

Seuraava projektipalaveri on perjantaina 31,10.2003. klo 8.30 AgC223.1 tiloissa.

Kokouksen päättäminen

Kokous päättyi klo 10.10