Yhteenveto haastatteluista koskien eri organisaatioiden tarpeita Kottaraisen tekeillä olevan järjestelmän suhteen:

Haastateltavat: 
Biologian ainejärjestön, Syrinxin, edustajat Lasse Manninen ja Pasi Kankaanpää
Kemian ainejärjestön, Radikaalin, edustaja Olli Hietamies
Matematiikan, tietotekniikan ja fysiikan opiskelijoiden ainejärjestön Ynnän edustajat Jouko Perkkiö, Elias Markkanen, Niko Kotilainen, Marcus Rinkiö, Merja Honkanen sekä Anna Kämäräinen
Taloustieteiden laitoksen Tapio Ruokolainen
Fysiikan laitoksen Juha Merikoski

Kuinka palautetta on aiemmin kerätty:

Kaikilla haastatelluilla organisaatioilla palautetta on kerätty aikaisemmin paperilomakkeilla. Palautteen on kerännyt ja siitä yhteenvedon tehnyt yleensä muutamat henkilöt, jotka ovat olleet enimmäkseen ainejärjestöjen edustajia. Saadut kurssipalautteet on saatettu luennoitsijan tietoon ja ne ovat olleet myös julkisesti nähtävillä yleensä paperimuodossa. Ongelmana kurssipalautteen tapauksessa on pidetty sitä, että luennoilla eivät yleensä ole paikalla kaikki kurssille osallistuneet opiskelijat ja juuri luennoilta poissaolevien palaute olisi tärkeää.

Kemian laitoksella on ollut viime vuosina käytössään kaikille kursseille yhteinen palautelomake (http://www.chem.jyu.fi/kurssiarvostelu/kurssiarvostelu.html) www:ssä. Palaute menee kurssin luennoijalle, eivätkä tulokset tule julkisesti esille. Aiemmin heilläkin paperilomakkeiden aikaan tulokset ovat olleet julkisia.
Myös taloustieteen laitoksella on ollut web-pohjainen palautteenkeruulomake, joka on syntynyt puolivahingossa erään tutkijan toimesta. Heillä opiskelijoiden vastausaktiivisuus on ollut huono, joten vastauksista tehty yhteenveto ei ole antanut mitään kuvaa todellisuudesta. Näin ollen heillä tulokset on saatettu vain opettajien tietoon viimeisimpinä vuosina.
Ynnällä puolestaan on ollut tulosten analysoinnissa käytössä Kola-järjestelmä, johon laatuvastaavat ovat syöttäneet papereilla kerätyt kurssipalautteet. Kola on excel-pohja, joka pyöräyttää valmiit tunnusluvut ja vertailuarvot saadusta palautteesta.

Toiveet tulevan järjestelmän suhteen:

Tietojen pitkäaikaista tallentamista pidettiin tärkeänä puolena www:hen sijoittuvassa kyselyjärjestelmässä. Vuosittain kerättyä palautetta tulisi haastateltavien mielestä olla helppo vertailla keskenään.

Syrinx on tarjonnut luennoitsijoille kurssipalautteen keräämiseen valmista lomaketta, joka on helpottanut tiedon keräämistä, hallintaa ja esittämistä. Luotavassa järjestelmässä toivottiin olevan lomakkeen luomisvaiheessa jonkinlaisia vastaavanlaisia valmiita standardipohjia (kyselypankilla hoituisi helposti), joista saisi helposti muokattua oman kyselyn tai käytettyä sitä sellaisenaan. Pohjan avulla säilytettäisiin kätevästi vertailtavuus eri vuosien välillä.

Kaikki haastateltavat pitivät tärkeänä, että palautteesta tehty yhteenveto saadaan julkisesti esitettävään muotoon (motivoi luennoitsijoita parhaiten), mutta että tarvittaessa tulokset olisi saatava pelkästään kyselyntekijän tietoon. Mainittiin, että palautteen näkyminen olisi tärkeää vastaajan kannalta, jotta tulisi vaikutelma, että vastaamisella todella on merkitystä. Vaikka tulokset sitten menisivätkin pelkästään kyselyntekijälle, ”kiitossivulla” tulisi olla maininta, kenelle vastaukset menevät ja mitä niille tapahtuu.
Myös vastaajan anonyymiys on pystyttävä takaamaan tietynlaisissa kyselyissä.

Kyselylomakkeen visuaalisen ilmeen muokattavuudesta kyseltiin myöskin. Ainejärjestöt tahtoisivat kyselyidensäkin olevan ”omannäköisiään”. Sen sijaan palautteen visuaalisesta ilmeestä ei varsinaisesti esitetty suurempia toiveita. Ainejärjestöt eivät toivoneet monimutkaisia jatkokäsittelyjä: tuloksista halutaan vain jonkinlainen yleiskuva. Pylväskaaviot, jakaumat ja prosenttiluvut riittäisivät haastateltujen mukaan palautteen esittämisessä. Avoimet kysymykset toivottiin ryhmiteltävän kysymyksittäin ja niihin toivottiin kommentointimahdollisuutta. Taloustieteen laitoksella toivottiin lisäksi palaute helposti esimerkiksi SPSS-analysointisovellukseen siirrettäväksi mahdollisia tarkempia analyysejä varten. Heillekin kuitenkin pylväskaaviot ja karkeat yhteenvedot olisivat alustavasti riittävä esitysmuoto. 

Ainejärjestöiltä tuli myös toive siitä, että kurssipalautetta olisi jollakulla oikeus kontrolloida ja kaunistella. Toisilta opiskelijoilta tulee heidän mukaansa niin rankkaa ja henkilökohtaisuuksiin menevää palautetta, että sitä ei voi julkaista sellaisenaan.

Pelot tulevan järjestelmän suhteen:

Pelkästään www:hen sijoittuvan järjestelmän pelättiin vähentävän palautteen saamista. Aikaisemmin paperiversion kanssa on paperit jaettu esimerkiksi luennon alussa ja kerätty pois lopussa, jolloin on taattu, että ainakin enimpien kyseisellä luennolla istuvien mielipiteet on saatu. Kun opiskelijan pitäisi oma-aloitteisesti käydä vastaamassa kyselyyn, epäiltiin, että monelta jää palaute antamatta. Tähän esitettiin kuitenkin mahdolliseksi ratkaisuksi esimerkiksi jonkinlaista porkkanaa demopisteiden muodossa ja palautteen antamisen liittämistä osaksi kurssisuoritusta jollakin tavalla. Epäiltiin kuitenkin, että ”ei kurssisuoritusta ennen kuin palaute kurssista on annettu” -periaate sellaisenaan saattaa olla hiukan turhan jyrkkä ratkaisu vapaaseen yliopistomaailmaan.

Toinen esiinnoussut pelko oli palautejärjestelmän liittäminen Korppiin. Korppi mielletään tietyllä tavalla opetushenkilökuntaan liittyväksi järjestelmäksi ja näin ollen pelättiin palautteen antamisesta tulevan liian ”virallista” toisin kuin ainejärjestöjen kautta toimittaessa ja että ”luova” palaute jäisi näin saamatta.
Korppiin liittyen oltiin huolestuneita myös siitä, että palautejärjestelmä saattaa tietyillä laitoksilla jäädä käyttämättä, koskapa laitosten Korppi-kulttuuri ei ole vielä kovin laajalle levinnyt. Tähän ehdotettiin ratkaisuksi sitä, ettei paperikyselyitä hylätä ainakaan vielä täysin, vaan että halukkailla olisi edelleen mahdollisuus vastata paperiversioon ja esimerkiksi laatuvastaavilla olisi sitten mahdollisuus syöttää järjestelmään useita vastauksia.

Tulevaisuuden haaveet:

Fysiikan laitoksella toivottiin Korpin kanssa yhteistyössä toteutettavaa opintosuunnitelmajärjestelmää, joka olisi tärkeä opintoneuvonnassa. Www-sovelluksena toteutettuna se olisi erityisen kätevä mahdollistaessaan eri käyttöympäristöjen kanssa toimimisen. Korpista voisi tulla opintosuunnitelmaan metatietoina esimerkiksi suoritetut opinnot ja tietoja siitä, mitkä ovat tietyn opintolinjan pakollisia kursseja. Sovelluksessa tulisi ottaa huomioon opintorakenteen muutokset tietokannasta suoraan lomakkeelle tulevien tietojen tapauksessa.

Radikaalin opiskelija-aktiivit toivoivat jonkinlaista lomaketta, jolla esimerkiksi 50 nopeimmin ilmoittautunutta pääsee katselemaan edullisesti Finnkinon elokuvaa. Tähän vielä lisäominaisuutena toivottiin, että järjestelmä osaisi lähettää maksun yhteydessä käytettävän viitenumeron ilmoittautumislomakkeelle annettuun sähköpostiosoitteeseen.

Taloustieteeltä esitettiin kysymystyyppeihin asteikkovalitsin-tyyppiä, jonka avulla toivottiin mahdollisuutta suhteuttaa tietyn vastaajan vastausasteikko(kalibrointi). Tällä tavalla saataisiin vähennettyä ”toisen kolmonen on toisen nelonen” -ongelmaa vastauksien vertailussa.