13. Projektipalaveri, pöytäkirja
Aika:
Perjantai 9.5.2003 klo 10.03-11.30 
Paikka:
Jyväskylän yliopisto, AgoraC 223.1
Läsnäolijat:
Tiina Pöyhönen 	- puheenjohtaja
Timo Ylönen	- sihteeri
Teemu Vähä-Ruka
Sampsa Lintunen	

Jussi Mäkinen (saapui 10.08)
Jukka-Pekka Santanen
Vesa Lappalainen
Eija Ihanainen
Käsitellyt asiat:
1. Palaverin avaus
Puheenjohtaja avasi palaverin. Tiina Pöyhönen toimi puheenjohtajana ja Timo Ylönen sihteerinä.
2. Ajankäyttövihkojen tarkistus
Hyväksyttiin ajankäyttövihkot.
3. Edellisen palaverin pöytäkirjan tarkistus
Jussi Mäkinen sanoi, että lyhenne CSV tulee sanoista Comma Separated Values, eikä Comma Separated Version, kuten pöytäkirjaan oli kirjoitettu. Jukka-Pekka Santanen huomautti lisäksi, että kohdassa 4.6 mainittu jatkokehityksen rahoitus tulisi tarkalleen ottaen Virtuaaliyliopisto-hankkeelta informaatioteknologian tiedekunnan kautta. Pöytäkirja hyväksyttiin edellä mainitut virheet korjaten.
4. Edellisen palaverin tehtävälistan läpikäyminen
4.1	Ovaskaisen kriteeristön toimittaminen
Ryhmä jakoi kriteeristön palaveriin osallistuneille.
4.2	Sovelluksen testiversion valmistuminen
Pöyhönen kertoi testiversion viivästyneen WWW-selainten sessioissa ilmenneiden ja muiden pienempien ongelmien vuoksi. Mäkinen jatkoi, että session pituus oli määritelty GUEST-tason käyttäjille sekunnin mittaiseksi, mikä aiheutti ongelmia tietojen kadotessa muistista sekunnin välein. Mäkinen kuitenkin korjasi ongelman ja kehitystyö pääsi jatkumaan hyvää vauhtia.
4.3	Oikeat salasanat sisältävän tietokannan hankkiminen
Sampsa Lintunen sanoi, että oikeilla salasanoilla toimivan käyttäjätunnistuksen saisi toimimaan salasana-taulun päivityksellä. Santanen epäili, että ongelmia saattavat siinä tapauksessa aiheuttaa vanhentuneet tiedot kurssien osalta, koska kanta on kuukausia vanha. Lintunen esitti, että ohjelmointikurssin kyselyä ei sidottaisi kurssiin lainkaan, jolloin kaikki halukkaat pääsevät vastaamaan kyselyyn. Tämä ei Lappalaisen mielestä ollut mikään ongelma.
4.4	Projektin tilanne ja jatkokehitykseen jäävät tehtävät
Palaverissa jaettiin aiemmin sähköpostillakin lähetetty lyhyehkö selvitys projektin tilasta ja käytiin se päällisin puolin läpi. Asia käsiteltiin kohdassa 5. 
4.5	Yhteydenotto Tommi Kärkkäiseen
Santanen ja Lappalainen eivät olleet saaneet Tommi Kärkkäiseen yhteyttä yrityksistä huolimatta.
5. Tilannekatsaus
5.1	Genericname-muuttuja
Lappalainen kysyi, miten yksittäisten questionfieldien genericname-kenttä määräytyy. Lintunen vastasi, että sitä ei olla vielä pohdittu kovin paljoa. Pohdiskeltiin, olisiko esimerkiksi muotoa ”[kysymys]_[otsikko]” oleva nimi kelvollinen. Sekään ei tosin takaisia nimen yksilöllisyyttä sellaisessa tapauksessa, missä kahdessa kohtaa kyselyä löytyy sama kysymys samalla otsikolla. Santanen lisäsi, että tämäntyyppinen nimeäminen voisi myös aiheuttaa ongelmia SPSS:ään siirrettäessä.
5.2	Käyttöliittymä
Käyttöliittymän puolella Lappalainen ehdotti Windows-käyttöjärjestelmästä tuttujen välilehtien tyyppisen ratkaisun käyttöönottoa. Näin saataisiin näkymää laajennettua, mutta silti pidettyä se kohtuullisen yksinkertaisena ja loogisena. Lisäksi mahdolliset lisäominaisuudet olisi myöhemmin helppo lisätä uudelle välilehdelle sotkematta vanhaa käyttöliittymää. Myös kysymysryhmien erikoistyyppien (yksi kertaa monta ja monta kertaa yksi matriisit) tulostusta kehotettiin miettimään, jottei kysymysten väliin tulisi turhia tyhjiä rivejä. 
Alasvetolistoista kyseltiin, olisiko mahdollista tehdä esim. kolme alasvetolistaa vierekkäin. Lintunen vastasi, että ne on mahdollista saada vain allekkain, koska alasvetolistojen tekeminen monta kertaa monta -matriisiksi toisi mukanaan käyttöliittymäongelman laatimisvaiheessa. Eija Ihanainen sanoi, että listat olisi kätevä saada myös vierekkäin. Joissain kyselyissä mm. syntymäaikaa on kysytty kolmella vierekkäisellä alasvetolistalla (päivä, kuukausi, vuosi). Lappalainenkin oli sitä mieltä, että kyseinen ominaisuus olisi hyvä olla olemassa. 
Mäkinen sanoi, että sovellukseen täytyy lisätä jotkin tilat, joiden perusteella tiedetään ollaanko kyselyn laatimis- vai vastaustilassa. Näin vältetään toteutustavasta johtuvan turvallisuusongelman syntyminen estämällä mahdollisuuskin kyselyn muokkaamiseen vastaustilasta käsin. Lappalainen ja Mäkinen lisäsivät, että hidden-muuttujia kannattaisi käyttää mahdollisimman paljon, jolloin tavaraa saisi pois sessiosta ja selaimen back-nappi toimisi paremmin.
Lappalainen esitti, että käyttöliittymän ulkoasua kannattaisi suunnitella hieman pelkän HTML:n avulla ja vasta sillä tavalla näyttäväksi hiottu versio sitten siirtää sovellukseen. Lintunen sanoi, että ulkoasu ei hänen mielestään ole kovin olennainen osa vielä, kun edes perusominaisuudet eivät toimi halutulla tavalla. Lappalainen vastasi, että valitettavasti monet arvioivat sovellusta enemmän ulkoasun kuin sen ominaisuuksien mukaan ja siksi olisi hyvä panostaa nyt enemmän näyttävyyteen. 
Muita ideoita käyttöliittymään olivat sen sujuvuuden lisääminen, nyt laatimisen alkuvaiheessa on ehkä pari turhaa ikkunaa. Tästä pitäisi pyrkiä ”velhomaisempaan” toimintaan, missä käyttäjää ohjataan jouhevasti eteenpäin pieni askel kerrallaan. Lisäksi kysymysryhmien nimien perään voisi lisätä niiden sisältämien kysymysten lukumäärän ja eri kokonaisuuksille tulisi toteuttaa omat esikatselunsa.
Päätökset: lisätään välilehti-ratkaisu ja valintalistojen rinnakkaisuus toteutettavien ominaisuuksien listalle. Lisätään sovellukseen kyselyn laatimiselle ja vastaamiselle omat tilatunnisteensa. Tehdään sovelluksen käyttöliittymästä näyttävämpi ja selkeämpi.
5.3	Ajankäyttö
Santanen toivoi, että tilannekatsauksen listaa tarkennettaisiin vielä. Lintunen sanoi, että kyselyn luontityökalu valmistunee 15-20 tunnissa ellei ihmeitä satu. Vastauspuolelta toteuttamatta on vielä joitakin tulostukseen liittyviä asioita sekä tulosten tallentuminen tietokantaan. Vastauspuoli valmistunee parissa päivässä, kunhan kyselyn laatiminen saadaan ensin valmiiksi, jotta päästään tekemään testikyselyitä. Ylönen kysyi Santaselta, minkä verran hän arvioi loppuraportointiin kuluvan aikaa. Mäkinen vastasi syksyn projektin tuoman kokemuksen varmuudella siihen menevän noin viisikymmentä tuntia per ryhmän jäsen. 
Santanen sanoi, että viimeistään seuraavassa palaverissa on lopullisesti päätettävä, mitkä ominaisuudet toteutetaan ja mitä ei. Lintunen sanoi, että hänen mielestään projekti pitäisi lyödä pakettiin seuraavassa palaverissa kuten projektin aikataulussa on määritelty. Hän jatkoi aloittavansa työt maanantaina 19.5, joten loppuesittelyssä esiteltävän sovelluksen pitäisi olla aika lailla luovutuskunnossa. 
6. Jatkokehitysnäkymät
Lappalainen sanoi, että ryhmän jäsenten tekemän tarjouksen perusteella rahaa tarvittaisiin puolentoista A16-palkkaluokkaan kuuluvan henkilön palkkauksen verran. Hän lisäsi, että nyt tiedetään, mitä pyydetään kun saadaan Tommi Kärkkäiseen yhteys. 
Päätökset: Santanen ja Lappalainen ottavat yhteyttä Kärkkäiseen jatkokehityksen tiimoilta.
7. Muut, projektia koskevat asiat
Muuta kysyttävää ei ollut. Lappalainen neuvoi ryhmän jäseniä etenemään siten, että valmiilla kyselyn laatimistyökalulla laaditaan Ihanaisen toimittama esimerkki kyselystä ja otetaan siitä lähteenä oleva HTML-koodi muokattavaksi. Kyseinen HTML-koodi muutetaan käsipelissä sellaiseksi, että käyttöliittymä on selkeä ja näyttävä ja sen jälkeen muutettu HTML siirretään sovelluksen lähdekoodiin. 
8. Palaverin päättäminen
Puheenjohtaja päätti palaverin. Seuraava palaveri pidetään perjantaina 16.5 kello 8.30 projektitilan kokousnurkkauksessa (AgC 223.1).
Liite: kolmannessatoista projektipalaverissa laadittu tehtävälista

Kolmannessatoista palaverissa laadittu tehtävälista
Ryhmän pitää:
•	lisätä välilehti-ratkaisu kyselyn luomistyökalun käyttöliittymään.
•	lisätä mahdollisuus valita, tulevatko valintalistat rinnakkain vai alekkain.
•	lisätä sovellukseen tunnistetieto, ollaanko laatimassa kyselyä vai vastaamassa siihen.
Jukka-Pekka Santasen ja Vesa Lappalaisen pitää:
•	Lappalainen ja Santanen ottavat yhteyttä Tommi Kärkkäiseen kesän rahoituksen tiimoilta.