Kuudes projektipalaveri, pöytäkirja
Aika:
Torstai 13.3.2003 klo 8:20-11:04
Paikka:
Jyväskylän yliopisto, AgoraC 223.1
Läsnäolijat:
Timo Ylönen	- puheenjohtaja
Sampsa Lintunen	- sihteeri
Tiina Pöyhönen
Teemu Vähä-Ruka (poistui 10:05)

Jussi Mäkinen
Jukka-Pekka Santanen
Vesa Lappalainen
Jari Rantamäki (poistui 10.00)
Antti Auer
Eija Ihanainen
Käsitellyt asiat:
1.	Palaverin avaus
Puheenjohtaja avasi kokouksen
2.	Ajankäyttövihkojen tarkistus
Tarkistettiin ajankäyttövihkot käytetyn kokonaisajan ja ryhmän jäsenten tuntimerkintöjen osalta.
3.	Edellisen pöytäkirjan tarkistus
Käytiin edellisen palaverin pöytäkirja päällisin puolin läpi ja se hyväksyttiin sellaisenaan.
4.	Edellisessä palaverissa laaditun tehtävälistan läpikäynti
Edellisessä palaverissa laadittu tehtävälista käytiin läpi. Tekemättömät työt siirrettiin sellaisenaan tämän palaverin tehtävälistaan (katso Liitteet). Tehtävät jotka oli suoritettu ilman huomautuksia todettiin tehdyiksi. Seuraavassa luetellaan tehtävät, joihin oli kommentoitavaa.
4.1.	Ajankäyttövihkon siirtäminen yliopiston palvelimelle
Sampsa Lintunen ei ollut vielä ehtinyt siirtää ohjelmaa, mutta lupasi tehdä sen jo torstain aikana. Samalla siirretään myös ryhmän työhallintaan tehty työlista.
Päätös: Lintunen siirtää ohjelmat yliopiston palvelimelle torstain (13.3) aikana.
4.2.	SPSS Data Entryyn tutustuminen
Ryhmä tutustui lomakkeiden luontityökaluun ja totesi sen käteväksi. Samalla kuitenkin todettiin, että kyseinen sovellus sisälsi sellaisia ominaisuuksia, joita ei internet-selaimella ja html-kielellä voida toteuttaa. Vesa Lappalainen huomautti, että on mahdollista myöhemmin toteuttaa Data Entry:n kaltainen työasemasovellus, jolla voidaan luoda ja suunnitella lomakkeita nyt toteutettavan järjestelmän käytettäväksi.
4.3.	Optimaan tutustuminen
Ryhmä tutustui Optimaan opettajan käyttäjäoikeuksilla. Tiina Pöyhönen totesi, että käyttöliittymä on vaikeaselkoinen. Sampsa Lintunen puolestaan mainitsi, että käytetyissä termeissä oli sorruttu joltain osin varsin vaikeasti tulkittaviin ilmaisuihin. Antti Auer sanoi, että ryhmän olisi syytä pyytää Optimaan myös opiskelijan käyttäjätunnukset, jolloin käyttöliittymä on selkeämpi ja ohjelmaan pääsee tutustumaan myös opiskelijan näkökulmasta.
Päätökset: Ryhmä pyytää Optimaan opiskelijatunnukset Hanna Seuraselta.
4.4.	Projektisopimuksen lähettäminen Anu Mustoselle ja Tarja Vänskä-Kauhaselle
Projektisopimusta ei oltu vielä lähetetty Mustoselle ja Vänskä-Kauhaselle. Jukka-Pekka Santanen totesi, että heille kannattaa lähettää vasta valmis versio projektisopimuksesta, jonka jälkeen sopimus voidaan allekirjoittaa, mikäli heiltä saadaan siihen hyväksyntä.
Päätökset: Valmis projektisopimus lähetetään Anu Mustoselle ja Tarja Vänskä-Kauhaselle ja pyydetään heiltä sille hyväksyntä.
5.	Metatiedot
Tilaajan edustajat Antti Auer ja Jari Rantamäki korostivat metatietojen tarpeellisuutta kyselyiden hallitsemiseksi tulevaisuudessa. Rantamäki totesi, että mikäli metatietoa ei ole käytettävissä, vähentää se helposti tulosten käyttöarvoa tutkimusaineistona. Hän toi esille myös sen, että vaikka metatietojen täyttäminen teettää työtä, niin sama työ joudutaan kuitenkin tekemään jossain vaiheessa, kun tuloksia eri kyselyistä koostetaan tai vanhoja kyselyitä halutaan analysoida. Tällöin työmäärä voi vieläpä kertaantua etsimisen takia.
Tarvittavien metatietojen lista löytyy Dublin Core:n kotisivuilta osoitteesta 
<URI:”http://dublincore.org”>. 
Yhdessä kuitenkin todettiin, että kaikkia Dublin Coren metadatamäärityksiä ei tarvita ja toisaalta voidaan tarvita muitakin määrittelytietoja standardin lisäksi. Pidettiin tärkeänä, että metadatatietoja on voitava lisätä myöhemmin, mikä on otettava huomioon sovellusta ja tietokantaa suunniteltaessa.
Päätökset: Ryhmän on tutustuttava Dublin Coren metadatamäärityksiin ja vaatimusmäärittelyyn tulee kirjata mahdollisuus metadatatietojen laajentamiseen myös sovelluksen valmistumisen jälkeen.
6.	Luontityökalun tilakaavion esittely
6.1.	Tilakaavion ja kysymysten luontiesimerkin tarkastelu 
Teemu Vähä-Ruka esitteli tilakaaviota ja totesi tehneensä siihen Santasen ehdottamat muutokset. Samassa yhteydessä käytiin myös läpi esimerkkiä kysymysten syötöstä. Syötekenttien korkeus- ja leveysmääritysten syötöstä keskusteltiin ja mietittiin, mikä olisi helpoin ja havainnollisin tapa esittää ne. Päätettiin, että syöttöruudut eritellään siten, että yhdessä ruudussa esitetään yksi asia. Toisin sanoen korkeudelle, leveydelle sekä valintojen lukumäärälle pysty- ja vaakasuunnassa tulee olla oma syöttöruutunsa.
Vesa Lappalainen sanoi, että mikäli kentän tyyppimääritystä muutetaan, tulee sivun päivittyä saman tien. Tämä on toteutettavissa javascriptillä. Mikäli javascriptiä ei ole käytössä, on jokaisen kysymyksen vieressä oltava ”päivitä”-painike, jota painamalla sivu päivittyy. Kun Javascript on käytössä, sillä on mahdollista poistaa painikkeet.
Päätökset: Kirjataan sovellussuunnitelmaan kysymysten määrityskenttiä ja html-sivun päivittämistä koskevat huomiot.
6.2.	Kysymysten ryhmittely
Tilaajan edustajat Jari Rantamäki ja Antti Auer toivat esille, että kysymyksiä on pystyttävä ryhmittelemään loogisiin kokonaisuuksiin, jotka voivat oleellisesti poiketa visuaalisesta ryhmittelystä. Tämä tarve tulee erityisesti ilmi silloin, jos käyttäjältä halutaan kysyä samaan aihepiiriin liittyviä kysymyksiä eri kyselyn osissa tavoitteen ollessa se, etteivät kysymykset johdattele toistensa vastauksia. Tällöin samaan loogiseen kokonaisuuteen liittyvät kysymykset saattavat sijaita missä kohdassa kyselyä hyvänsä.
Ryhmän jäsenet ja ohjaajat eivät olleet tietoisia tai ymmärtäneet tätä vaatimusta, mikä aiheutti runsaasti keskustelua aiheen tiimoilta. Keskustelussa esille tulleiden asioiden yhteenvetona Lappalainen ehdotti, että ”moniryhmittely” voidaan hoitaa luomalla uusi kysely, johon sisällytetään kaikki toisen kyselyn kysymykset ja kysymysryhmät, siten että kyselyn saadut vastaukset kopioituvat myös uuteen kyselyyn sellaisenaan. Tämän jälkeen voidaan uuden kyselyn ryhmäjakoa ja –järjestystä muuttaa halutulla tavalla vastaamaan haluttua lopputulosta. Oleellista tässä järjestelyssä on se, ettei ole väliä luodaanko ensin looginen vai visuaalinen kysely. Mainittava seikka on tietysti, ettei loogista kyselyä julkaista, vaan se on ainoastaan käytössä tulosten tarkastelu- ja analysointivaiheessa. On myös huomioitavaa, että tällä menettelyllä voidaan yhdelle ”analysointikyselylle” koostaa aineistoa monesta eri käyttäjäkyselystä.
7.	Projektisuunnitelman tarkastelu
Projektisuunnitelmaa tarkasteltiin ja siitä tehtiin huomioita. Jukka-Pekka Santanen toimitti ryhmälle kommentoidun version projektisuunnitelmasta. 
Palaverissa esille tulleet lisäys- ja muutostarpeet ovat listattuna alla.
•	Kotisivun osoite on korjattava oikeaksi.
•	Käsitemäärittelyihin lisättävä CVS.
•	Kotka-järjestelmä muutettava Korppi-järjestelmäksi.
•	Käsitemäärittelystä on poistettava sana ”yliopisto” lauseesta ”SPPS on yliopistolla laajasti käytetty…”.
•	Korppi-järjestelmän taustoista tulee kertoa yleisellä tasolla.
•	Korppi-järjestelmän osuudesta projektiimme tulee kertoa.
•	Toteutuksen tarkistuspisteessä tulee katsoa mitä jäljellä olevalta tehtävälistalta on mahdollista toteuttaa. Tarkistuspisteen sijainti tulee olla noin kolme viikkoa ennen suunniteltua toteutusvaiheen päättymistä.
•	Kyselyn elinkaari tulee kirjata. Elinkaareen liittyviä osia ovat suunnittelu, laadinta, vastaaminen, vastausten koostaminen, tulosten esittäminen ja niiden analysointi.
•	Tiedon hallintaan tulee kirjata tulosten siirtäminen muiden järjestelmien käyttöön.
•	Dokumentointi- ja kokouskäytännöt täytyy kuvata.
•	Projektihallintoon liittyvät asiat ja projektipäällikön tehtävät tulee kuvata.
•	Projektin tehtävät ja niiden jakautuminen ryhmän jäsenille tulee kirjata tarkemmin.
Päätökset: Projektisuunnitelmasta tehdään uusi versio, johon tehdään edellä mainitut korjaukset ja lisäykset Santasen kirjallisesti toimittamien korjausehdotusten lisäksi.
8.	Vaatimusmäärittelyn tarkastelu
Jukka-Pekka Santanen toimitti ryhmälle kommentoidun version vaatimusmäärittelystä. Lisäksi vaatimusmäärittelyistä tehtiin huomioita ja ehdotettiin lisäyksiä, jotka ovat listattuna alla.
•	Kyselyssä oltava mahdollisuus välitallennukseen kesken kyselyn.
•	Mahdollisuus lukita jo vastattuja kysymyksiä siten, ettei niitä voi myöhemmin muuttaa.
•	Tulostettavan PDF-version luonti kyselystä.
•	Mahdollisuus piilokenttien luontiin, joiden avulla kysymysten luoja voi kommentoida annettua palautetta.
•	Mahdollisuus kysymysten painottamiseen ja laskukaavojen luontiin, joilla eri kysymysten vastauksista voidaan laskea haluttuja loppuarvoja määritellyn syntaksin mukaisesti.
•	Kohdassa 4.4 tulosten esittäminen ja analysointi tulee eritellä selkeämmin.
Eija Ihanainen ilmaisi huolensa siitä, ettei tulosten analysointiin saisi keskittyä liiaksi projektin onnistumiseksi ja käytettävän tuotteen aikaansaamiseksi. Antti Auer halusikin, Ihanaisen puheenvuoroon viitaten, että tulosten esittämiseen liittyvät, vaadittavat ominaisuudet, tulee kirjata vaatimusmäärittelyyn. Jukka-Pekka Santanen totesi myös, että erityisesti tämän projektin tavoitteena on saada tilaajalle käytettävä tuote suunnitellulla aikataululla ja rahoituksella.
Päätökset: Vaatimusmäärittelystä tehdään uusi versio, johon tehdään edellä mainitut korjaukset ja lisäykset Santasen kirjallisesti toimittamien korjausehdotusten lisäksi.
9.	Haastatteluyhteenvedon tarkastelu
Haastatteluyhteenvetoa ei oltu tehty, koska Ynnän haastattelu puuttui. 
Päätökset: Ynnää haastatellaan torstaina (13.3) ja haastatteluyhteenveto tehdään seuraavaan projektipalaveriin mennessä.
10.	Projektisopimuksen allekirjoittaminen
Koska projektisopimuksessa oli vielä virheitä ja koska se ei ollut vielä käynyt Anu Mustosen ja Tarja Vänskä-Kauhasen hyväksyttävänä siirrettiin allekirjoitus seuraavaan pöytäkirjaan.
Päätökset: Projektisopimus toimitetaan allekirjoitettavaksi seuraavaan projektipalaveriin.
11.	Projektin asioista heränneiden kysymysten käsittely
Projektista ei ollut herännyt muita kysymyksiä.
12.	Palaverin päättäminen
Puheenjohtaja päätti palaverin.
Seuraava palaveri
Torstaina 20.03.2003 klo 8.30, Jyväskylän yliopisto, AgoraC 223.1
Liitteet: Tehtävälista 6. palaverista

Tehtävälista 6. palaverista
Ryhmän tehtävät:
•	Lintunen siirtää ajankäyttövihkon ja työkirjan yliopiston palvelimelle.
•	Ryhmä pyytää Optimaan opiskelijatunnukset Hanna Seuraselta.
•	Valmis projektisopimus lähetetään Anu Mustoselle ja Tarja Vänskä-Kauhaselle ja pyydetään heiltä sille hyväksyntä.
•	Ryhmä tutustuu Dublin Coren metadatamäärityksiin ja kirjaa vaatimusmäärittelyyn metadatatietojen koskevat muutokset.
•	Kirjataan sovellussuunnitelmaan kysymysten määrityskenttiä ja html-sivun päivittämistä koskevat huomiot
•	Tehdään projektisuunnitelmasta uusi versio muutos- ja lisäysohjeiden mukaisesti ja saatetaan se projektin osapuolten tarkasteltavaksi.
•	Tehdään vaatimusmäärittelystä uusi versio muutos- ja lisäysohjeiden mukaisesti ja saatetaan se projektin osapuolten tarkasteltavaksi.
•	Toimitetaan valmis projektisopimus allekirjoitettavaksi seuraavaan projektipalaveriin.
•	Lintunen toimittaa tietokantakaavion seuraavan version WWW:iin.
•	Ylönen toimittaa projektisuunnitelman seuraavan version WWW:iin.
Jukka-Pekka Santasen tehtävät:
•	Santanen hankkii ryhmälle TILA03-kurssin luentomonisteen.