Jyväskylän yliopisto PÖYTÄKIRJA Tietotekniikan laitos 7/2004 Kuikka-projekti PROJEKTIN 7. PALAVERI Aika: 18.3.2004 klo 8.30-10.30 Paikka: C223.1, Projektitilan kokousnurkkaus Läsnä: Salla Kalermo Sami Kosonen siht. Lauri Pohjola Antti Tourunen pj. Vesa Lappalainen saapui 8.45 Juha Lappi poistui 9.43 Juha Merikoski Jukka-Pekka Santanen 1. Ajankäyttövihkojen tarkistus Aluksi käytiin läpi projektiryhmän jäsenten ajankäyttövihkot. Päätökset: Ajankäyttövihkot hyväksyttiin. 2. Edellisen palaverin pöytäkirja Edellisen palaverin pöytäkirja käytiin lyhyesti läpi puheenjohtajan johdolla. Santasen mielestä pöytäkirja oli erinomaisen hyvä. Päätökset: Pöytäkirja hyväksyttiin. 3. Projektisuunnitelma Projektisuunnitelman todettiin olevan valmis, ja sisällöltään sekä ulkoasultaan erinomainen. Päätökset: Projektisuunnitelma hyväksyttiin. 4. Prototyypin esittely Sami Kosonen esitteli opiskelijan käyttöliittymän prototyyppiä. Aiheesta käytiin taas runsaasti keskustelua ja sovellukselta vaadittavat ominaisuudet tarkentuivat lisää. Aluksi käytiin läpi "Opintosuunnitelmien hallinta" -sivua. Opintosuunnitelmilla voi olla tiloina aktiivinen, suunnitteilla, sekä vanhentunut. Jos suunnitelma on hyväksytty, siinä on erikseen merkintä hyväksynnästä. "Opintosuunnitelman raportti" -sivusta oltiin sitä mieltä, että siinä voisi olla jaoteltu eri välilehdille suunnitelman rakennetta kuvaava näkymä, sekä suunnitelman aikataulua kuvaava näkymä. Ehdotettiin myös vaihtoehtoa, jossa sivun alussa olisi checkboxit. Niistä voisi valita tiedot, joiden sivulla halutaan näkyvän. Vielä ei selvinnyt millä tavalla perustelujen tulisi näkyä raportissa. "Opintosuunnitelman muokkaus" -sivu herätti myös paljon keskustelua. Uusimpia kehitysideoita ei oltu vielä ehditty toteuttaa prototyyppiin, mutta näitäkin ideoita käytiin keskustelussa läpi. Sivulla voisi näkyä aluksi vain kokonaisuudet, joita klikkaamalla niiden sisältö avautuu. Näin sivusta ei tulisi liian pitkä ja kokonaisuudet olisi helpompi hahmottaa suunnitelmasta. Erikseen voisi myös valita, että kaikki kokonaisuudet näytettäisiin avattuina. Mietittiin pitäisikö erikseen olla näkymä aikataulun ja rakenteen suunnitelulle, mutta tultiin siihen tulokseen että molemmat voivat olla samassa näkymässä. Lappalainen ehdotti, että kokonaisuuksien "Lisäys" -linkki voisi olla kokonaisuuden otsikon jälkeen pienellä hakasulkeissa. Tämä linkki veisi sivulle, josta voi lisätä sihteerin rakenteeseen laittamia valinnaisia kokonaisuuksia, muita yliopiston opintokokonaisuuksia, tai korvaavia opintoja muista oppilaitoksista. Korvaavuudet merkittäisiin jollakin yleisellä koodilla ja korvaavuuteen sisältyisi myös tieto opintojakson alkuperäisestä koodista, nimestä, oppilaitoksesta, sekä opintoviikoista. Tällöin ei merkittäisi opiskelijalle tehdyksi opintokokonaisuutta, jota hän ei oikeasti ole käynyt. Keskustelussa tuli esille, että kursseja pitäisi voida siirtää kokonaisuudesta toiseen. Tähän esitettiin erilaisia ratkaisuja, mutta lopulta käytännön toteutuksen miettiminen jätettiin projektiryhmälle. Mietittiin, miten pitäisi mahdollistaa useamman kuin yhden tutkinnon suorittaminen rinnakkain. Pitäisikö nämä olla yhden HOPSin sisällä, vai voisiko tehdä käytännössä kaksi HOPSia. Mahdollisessa aikajananäkymässä molemmissa tapauksissa saataisiin kyllä näkymään eri tutkintorakenteiden sisällöt samalla aikajanalla. Tällöin olisi mahdollisuus nähdä opintojen kuormittavuus eri aikoina. Keskustelussa nousi myös esille tarve asettaa opintokokonaisuuksia hyväksytyksi kahdella eri tavalla: niin että kokonaisuus on hyväksytty, mutta opiskelija voi vielä poistaa tai muokata kokonaisuutta, ja niin että se on hyväksytty ja lukittu, jolloin opiskelija ei voi muokata eikä poistaa kokonaisuutta ilman opintojen ohjaajan tai hyväksyjän lupaa. "Perustelu" -sivu käytiin myös pikaisesti läpi. Lappalainen ehdotti, että valittavat tyypit (perustelu, kommentti, urasuunnittelu, ...) voisivat olla alasvetovalikon sijaan radiobuttoneita. Yleisesti käyttöliittymästä todettiin, että voitaisiin miettiä otsikoita paremmin, etteivät veisi liikaa tilaa sivun alusta. Vesa ehdotti, että projektiryhmä kokeilisi hänen tekemäänsä tyylitiedostoa, jossa mm. otsikot eivät vie niin paljon tilaa. Päätökset: Projektiryhmä jatkaa prototyypin muokkausta. 5. Vaatimusmäärittely Vaatimusmäärittely käytiin läpi Lauri Pohjolan johdolla. Lauri esitti kysymyksen, kuinka kyselyitä pitäisi liittää HOPSiin. Lappalaisen mielestä tämä ei olisi Kuikka-projektille vielä kovinkaan merkityksellinen asia, vaan HOPS-sovelluksesta voitaisiin laittaa linkki kyselyihin. Santanen ehdotti, että jokaiseen opintokokonaisuuteen voisi olla mahdollista liittää kysely. Santasen mukaan vaatimusmäärittely alkaa olla jo melko lailla valmis. Päätökset: Projektiryhmä tekee dokumenttiin vielä pieniä muutoksia. 6. Sovellussuunnitelma Aihe sivuutettiin, koska suunnitelmaan ei ole tullut oleellisia muutoksia edellisen palaverin jälkeen. 7. Muut esille tulleet asiat Vesa Lappalainen kehoitti projektiryhmää ottamaan tietokannan hallintaa varten käyttöön PGAdmin -sovelluksen. Juha Merikoski palautti projektisopimukset allekirjoitettuna. Projektiryhmän jäsenille, Santaselle ja Merikoskelle jaettiin sopimuksista yhdet kappaleet. Projektiryhmän pitäisi varata aika tietokannan rakenteen suunnittelu -palaverille. Palaveriin olisi hyvä kutsua Minna Hillebrand, Pauli Kujala ja Juha Lappi. Myös Jukka-Pekka Santanen ilmoitti olevansa halukas osallistumaan palaveriin. 8. Osallistujien seuraavat tehtävät Projektiryhmän jäsenet: - Vaatimusmäärittelyn viimeistely - Oman prototyyppin viimeistely - Sovellussuunnitelman tarkentaminen - Tutustuminen design patternsseihin - PGAdmin -sovelluksen käyttöönotto - Ajan varaaminen tietokannan rakenteen suunnittelu -palaverille - Vierailu fysiikan laitoksen amanuenssin luona Jukka-Pekka Santanen: - Vaatimusmäärittelyn tarkastus 9. Seuraava palaveri Seuraava palaveri on torstaina 25.3.2004 klo 8.30 projektitilan kokousnurkkauksessa.