Sovellusprojektin itsearviointi, Joel Kivelä Itsearvio, Arvosana 4: Panostin mielestäni projektiin paljon. Pari muuta kevään kurssia sai jäädä pois ohjelmasta ja gradun kirjoituskin meni reilusti sivummalle kun projekti lähti kunnolla käyntiin. Oma panokseni oli ehkä keskimääräistä pienempi kurssin byrokratiaan liittyvissä töissä mutta keskivertoa suurempi ohjelmointipuolella. Sain kuitenki myös papereiden pyörittelystä kokemusta toteuttaessani järjestelmätestauksen projektin lopussa. Toteutuksen osalta voisin kehdata antaa itselleni arvosanaksi 5, mutta esimerkiksi palaverien pöytäkirjojen laatiminen oli omalta osaltani aika tökkivää, sillä virallisen suomenkielen kirjoittaminen on jäänyt melko vähälle vuosien aikana. Projektiryhmä, Arvosana 5: Projektiryhmä hoiti luotettavasti kaikki sen vastuulle kasautuneet hommat, pysyi hyvin aikataulussa ja suhtautui tilaajan edustajiin ammattimaisesti. Hommien nappiin mennyt jako projektin alussa mahdollisti tämän sujuvuuden sekä myös se että ohjelmointitaitoa projektin vaatimilla osa-alueilla oli jo ennestään olemassa. Sovellus saatiin kehitettyä suhteellisen korkealle asteelle pitkäjänteisen tekemisen, tiheän prototyyppien toimittamisen sekä niistä saadun palautteen ansiosta. Vastaava ohjaaja, Jukka-Pekka Santanen, Arvosana 5-: Santanen toi projektiin kurinalaisen ja täsmällisen asennoitumisen dokumenttien laatimisen ja vaiheiden aikatauluttamisen lisäksi myös muihinkin projektin työtapoihin. Lisäksi häneltä saimme jopa tilaajiakin enemmän palautetta ja toteutusideoita sovelluksen käytettävyydestä. Ainoa negatiivinen asia mitä voin keksiä oli melkoisen epäselvä käsiala dokumenttien palautteissa. Tilaajan edustajat, Arvosana 3: Tilaajien edustajilla oli heti alusta alkaen hyvin selvillä minkälaista sovellusta he haluavat ja koko projekti perustuikin isolta osalta Jarkko Vilhusen jo aikaisemmin osittain kehittämään algoritmiin. Tästä johtuen tilaajien edustajilta ei tullut erityisen paljon uusia toteutusideoita, mutta toisaalta he ilmaisivat rakentavat mielipiteensä projektiryhmän esittelemistä ja testattavaksi antamista prototyypeistä. Oli myös hyvä että sovelluksen useita versioista testasi sen tulevat todelliset käyttäjät. Tekninen ohjaaja, Jarkko Vilhunen, Arvosana 3: Vilhunen ei ollut erityisen paljon mukana sovellusprojektissa, koska meillä ei ryhmässä ollu kovinkaan paljon teknisiä ongelmia projektin starttauksen jälkeen. Hän sai aika paljon kritiikkiä ohjelman loogisen ytimen, eli cavapa-algoritmin hitaasta kehittämisestä, mutta käsittääkseni tämän projektin tehtävä oli itseasiassa kehittää pelkkä käyttöliittymä tälle algoritmille, eikä tuotantoympäristöön luotettavasti soveltuvaa lopullista ohjelmistoa. Muu tekninen tuki (IT-palvelut ja Liikunnan AV-amanuenssi), Arvosana 1: Moni tekninen projektin kannalta keskeinen asia jäi testaamatta ja pois kehityksestä siitä syystä, että tarvittavia laitteistoja ei saatu hankittua ja asennettua edes koko projektin aikana. Tuntuu aika ihmeelliseltä, että jossain akateemisissa laitoksissa asiat matelevat sillä tavalla. Oheiskurssi, Arvosana 3: Kurssi oli kyllä hyödyllinen, mutta jotenkin sen samanaikaisuus projektin kanssa aiheutti sen, ettei oheiskurssin luennoilla oikein malttanut istua paikallaan ja kuunnella asiaa koska päässä pyöri jo kaikki sovelluksen suunnitteluun ja toteuttamiseen liittyvät asiat. Toisaalta, en tiedä tulisiko kurssia sitten käytyä ollenkaan jos se olisi vaikka selkeästi ennen sovellusprojektia. Koko kurssi, Arvosana 5: Kurssista oppi paljon pitkäkestoisemman projektin tekemistä ryhmässä. Sovellusprojeki tuntui työelämää läheisimmältä kurssilta sitten ohjelmointi kakkosen. Aineopintojen projektikurssilla kehitettiin myös ryhmällä ohjelmistoa, mutta siellä saimme keksiä aiheet melkein itse eikä mitään varsinaista tulosvastuullisuutta ollut. Tämä kurssi tuntuikin siksi paljon hyödyllisemmältä kun sai vähän oppia nielemään ylpeyksiä oman koodin suhteen kun ylemmältä taholta tuli muutosvaatimuksia tai tyytymättömyyttä. Aihe oli myös onneksi mielenkiintoinen. Voisin kuvitella tämän saman projektikurssin myös jollakin painajaismaisella aiheella, esimerkiksi laajalla kymmenien rajapintojen ja lukuisten ohjelmointikielten web-palvelulla.