Sovellusprojektin itsearviointi, Petri Partanen Oma arvio, arvosana 4 Pidän omaa työpanostani projektiin hyvänä. Omistauduin projektille jopa siinä määrin, että jouduin välillä pakottamaan itseni pois projektin parista, etteivät työtuntini karkaisi liian korkeiksi muun ryhmän työpanokseen nähden. Tein paljon ohjelmointityötä myös kotona, ja kirjaamani tuntimäärät olivat todellisiin tuntimääriin nähden varmasti alakanttiin, sillä en usein lainkaan kirjannut kaikkia lyhyitä puuhastelujani koodin parissa. Tarjosin mielestäni ryhmälle apua sovelluksen kehityksessä ja tein paljon työtä yksin sovelluksen rakenteen suunnittelussa ja toteutuksessa. Olisin voinut ehkä kuitenkin auttaa enemmän dokumenttien kirjoittamisessa ja projektin hallintaan liittyvissä asioissa. Projektiryhmä, arvosana 4 Projektiryhmän osaaminen oli selvästi vahvaa ja jokainen löysi alun hämmennyksestä huolimatta projektista jonkin osa-alueen, jota lähteä itse kehittämään. Nämä palaset koottiin noin kuukausi projektin alkamisen jälkeen toimivaksi sovelluksen prototyypiksi, jota kehitettiin loppuaika varsinaisesti yhdessä. Mielestäni ryhmä olisi voinut toimia vielä tiiviimmin yhdessä ja pitää esimerkiksi viikoittaisia omia kehityspalavereita. Monet sovelluksen kehitysideoista olisivat varmasti hyötyneet merkittävästi yhteisistä ideariihistä ja keskusteluista. Nykyisellään ryhmän jäsenet puuhastelivat paljon omissa oloissaan, eikä yhteisiä kehitystavoitteita asetettu tai hyödynnetty juuri millään tavoin. Vastaava ohjaaja (Jukka-Pekka Santanen), arvosana 5 Vastaava ohjaaja toimi esimerkillisesti projektin läpiviennin ohjaamisessa. Hän vastasi ryhmän kysymyksiin viipymättä ja tarjosi merkittävästi apua kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Projektin eteneminen oli väistämättä suuresti ohjaajan ansiota. Ohjaajan työpanos oli merkittävä myös ohjelman toiminnallisuuden ja testauksen osalta. Häneltä saamamme palaute ohjasi ohjelman kehitystä ja oli erittäin tärkeä osa tavoitteiden saavuttamista. Ohjaajalta saatu palaute oli kuitenkin joskus turhan pikkutarkkaa ja vei huomion pois varsinaisesta asiasta. Sellaisenaan palautteen määrä voinee helposti viedä joiltakin jopa motivaation tuottaa tekstiä loputtoman korjaamisen pelossa. Tekninen ohjaaja (Jarkko Vilhunen), arvosana 2 Tekninen ohjaaja oli selvästi kokenut ja osasi neuvoa projektiryhmää. Luultavasti ohjaajan omista kiireistä johtuen vastauksia sai tosin joskus odotella sähköpostiin luvattoman pitkään. Ohjaajan satunnainen pistäytyminen ryhmän luona olisi myös ollut erittäin toivottavaa. Projektin loppupuolella ryhmä ei enää edes pyrkinyt saamaan ohjaajalta palautetta tai olemaan häneen yhteyksissä. Tilaajan edustajat, arvosana 3 Tilaajan edustajiin olimme yhteydessä lähinnä ainoastaan palavereissa. He olivat alkuun hieman epämääräisiä sovelluksen vaatimusten suhteen, mikä vaikeutti osaltaan oman kokonaiskuvamme hahmottamista. Projektin lähestyessä loppuaan tilaajat kuitenkin heräsivät ja alkoivat antaa huomattavasti enemmän palautetta sovelluksen kehityssuunnasta. ATK-tuki, arvosana 4 Olin suhteellisen vähän tekemisissä ATK-tuen kanssa. Yhteyteni tukeen liittyivät lähinnä yhden verkkovirtalähteen lainaamiseen, joka hoitui yhtä vastaamatonta sähköpostia lukuunottamatta täysin ongelmitta.