Projektiraportti kaipaa sisaltoa lukuihin 6-9.

Kirjoittajan mukaan: Jukka-Pekka Santanen <jukka-pekka.santanen_at_mit.jyu.fi_at_localhost>
Päiväyksen mukaan: Tue, 22 May 2012 12:16:23 +0300
Terve!

Kävin Laurin eilen toimittaman projektiraportin päivitetyn
version läpi. Laurin kannattaa panostaa raportin olennaisiin 
lukuihin 6-9, joista sisältö puuttuu lähes kokonaan. Muut
luvut kaipaavat korkeintaan pientä viimeistelyä.

Lukuihin 6 ja 7 tähän mennessä kirjatuista tekstikappaleista 
tein seuraavat olennaisimmat huomiot:
  - Luvun 6 yhteenvetoa on hankala arvioida, kun luvuista
    6.2-6.7 uupuu sisältö kokonaan.
  - Viittaisiko luvussa 6.1 mainittu projektipäälliköiden 
    kokema projektin hallinnasta saatu vähäinen kokemus
    ainakin osittain mainittuihin tiedotuksen puutteisiin
    projektiorganisaation suuntaan?  
  - Luvussa 6.1 tulee todeta, tapahtuiko dokumenttien ja/tai
    sovellusten osa-alueissa muutoksia projektin kuluessa.
  - Kannattaisiko luvussa 6.1 ottaa kantaa siihen, oliko
    projektipäällikkö koko ajan tietoinen ryhmän jäsenten
    tehtävien tilasta? Joutuiko tehtäviä priorisoimaan tai
    uudelleenjakamaan projektin kuluessa?
  - Luvun 6.1 taulukosta uupuvat ymmärrettävästi vielä
    keskenolevien dokumenttien hyväksymispäivät.
  - Luvun 7.1 prosessimallin kuvauksen perusteella tuntuu
    prosessi vastanneen aika pitkälti vesiputousmallia
    mainitun ketterän mallin sijaan. Jakautuiko kuitenkin 
    toteutusvaihe lyhyempiin viikon tai parin ''sykleihin'', 
    jotka sisälsivät suunnittelua, toteutusta ja testausta?
  - Luvun 7.1 prosessimallin kuvauksesta saa kuvan, että
    projekti ei ollut kovin hyvin tuettu prosessin osalta.
    Ehkäpä ryhmän omaksumat käytänteet korvasivat prosessiin
    puutteita tai ryhmä ei törmännyt huomattaviin ongelmiin 
    projektin aikana. Tapahtuiko ohjelmoinnin edetessä
    yllätyksiä esimerkiksi tehtävien työmäärien ja/tai
    kehityshaasteiden muodossa?

Olennaisimmat havaitsemani virheet ja puutteet muissa luvuissa
ovat seuraavat:
  - Kansisivun ennen on tarpeeton tyhjä sivu.
  - Virheellisiä lähdeviittauksia on luvuissa 1 ja 3.
  - Lukuun 1 tulee lisätä virke vaatimusmäärittelystä.
  - Luvun 2 kuvauksista voisi kaivata pientä tarkentamista
    termit profiiliviesti, etenemisvaihtoehto, muistutus
    ja/tai Vaadin.
  - Toiminnallisuuksia sovitaan jatkokehitykseen tilaajan
    kanssa (luku 3).
  - Luvun 3.2 neljännessä tekstikappaleessa käsitellään
    samaa asiaa kuin viimeisessä kappaleessa. Neljäs kappale
    kannattaa siirtää osaksi viimeistä kappaletta ja poistaa
    siitä päällekkäisyydet.
  - Luvussa 3.2 parin listan sidoslauseessa on tarpeeton
    kappalevaihto.
  - Useammassa luvussa rivit jatkuvat marginaaliin.
  - Yhteenvedossa tulee todeta, mitkä toimintokokonaisuudet
    sovittiin tilaajan kanssa jatkokehitykseen. Lisäksi
    kannattaa ottaa kantaa siihen, onko tietojärjestelmä ja
    toteutetut sovellukset otettavissa tuotantokäyttöön,
    rajattuun tuotantokäyttöön, tai antaako prototyyppi
    hyvän pohjan tuotantoversion kehittämiselle.
  - Yhteenvedosta uupuu vielä projektin läpivientiä kuvaavat
    olennaisimmat huomiot ja johtopäätökset, jotka löytyvät
    sisällön osalta puutteellisista luvuista 6-9.

Palautan puolen tunnin sisällä tarkemmat huomioni sisältävän
paperimuotoisen projektiraportin projektihuoneeseen. Olen
tänään paikalla klo 17.30 asti, jos Lauri haluaa kysyä 
lisätietoa joihinkin palautteisiini liittyen.

Terveisin,
              jukka-pekka

-- 
#  Jukka-Pekka Santanen (PhD, Mr)    #  santanen_at_mit.jyu.fi
#  Department of Mathematical        #  http://www.mit.jyu.fi/santanen/
#  Information Technology            #
#  University of Jyvaskyla           #  Room: Agora AgC418.2
#  P.O. Box 35 (Agora)               #  Phone: +358- (0)40 8053299
#  FIN-40014 University of Jyvaskyla #  
Received on 22.05.12 12:16:23

Tämän arkiston loi hypermail 2.2.0 : 22.05.12 12:16:24 EEST