SHAMAN-sovellusprojektin 2. väliesittely

Aika: Keskiviikko 4.5.2005 klo 12.00 – 14.00
Paikka: Ag Auditorio 2 

Läsnä:

Shaman-ryhmä
Kuha-ryhmä
Ecss07-ryhmä
Jukka-Pekka Santanen
Markus Inkeroinen
Ville Isomöttönen

Pöytäkirja

Tapahtuma

Kevään 2005 sovellusprojektiryhmät (Ecss07, Kuha ja Shaman) esittelivät ryhmäänsä, tilaajia ja aiheita. Ryhmät arvioivat toistensa esityksiä arviointilomakkeella. Tilaisuudessa paikalla olleet ohjaajat arvioivat esityksiä sekä suullisesti että kirjallisesti.

Ryhmän esitys

Ryhmän esitys venyi yli sallitun 20 minuutin maksimiajan, sillä aihe oli laaja. Esitelmä pyrittiin jakamaan tasapuolisesti jokaiselle ryhmän jäsenelle aihealueen mukaan. Marko Andersson esitteli ryhmän, tilaajan ja ohjaajat. Hän esitteli myös projektin taustoja. Mika Rinkinen kertoi järjestelmän vaatimuksista. Matti Törmä kertoi järjestelmän toiminnasta, projektissa käytettävistä työkaluista ja järjestelmän rakenteesta. Timo Valonen kertoi järjestelmän toteutuksesta, järjestelmän käyttämästä tietokannasta ja järjestelmän vaatimasta jatkokehityksestä. Lopuksi Marko Andersson näytti käyttöliittymän toimintaa Timo Valosen kuvatessa käyttöliittymän toimintoja.

Suullinen palaute

Ryhmä sai palautetta esityksen pituudesta ja rakenteesta. Esitys venyi 23 minuutin pituiseksi ja osa esityksessä käsitellyistä asioista tuotiin esille useassa eri kohdassa.

Markus Inkeroinen kysyi ryhmältä, missä ryhmä on mielestään onnistunut. Ryhmä vastasi onnistuneensa hyvin järjestelmän ja tietokannan suunnittelussa. Inkeroinen kysyi myös, onko tilaaja tyytyväinen tähän asti saavutettuihin tuloksiin. Ryhmä vastasi uskovansa tilaajan olevan tyytyväinen suunnittelun tuloksiin.

Jukka-Pekka Santanen tiedusteli, miten usean eri järjestelmän asiantuntijan kuuleminen vaikutti projektin vaatimusten määrittelyyn. Ryhmä vastasi useiden asiantuntijoiden helpottaneen järjestelmälle asetettavien vaatimusten keräämisessä. Samoin Santanen tiedusteli ryhmän saamaa ensikäsitystä nähtyään projektin alussa uuteen järjestelmään liittyvien lähde- ja kohdejärjestelmien määrän. Ryhmä vastasi ensivaikutelman olleen hieman hämmentävä.

Kirjallinen palaute

Ryhmän saama kirjallinen arvosana oli keskimäärin mainio (m).  Ryhmän esitys oli selkeä ja rauhallinen. Esityksen pituus sai moitteita. Katsekontaktin tehostamista suositeltiin parille ryhmäläiselle.