> Xetor XML-editorin 8. palaveri
>
> Aika: perjantai 26.3.2004 klo 10.09 - 11.52
> Paikka: sovellusprojektien kokoustila AgC223.1
>
> Läsnä:
>   Kari Kärkkäinen
>   Tommi Lahtonen
>   Jani Lirkki (puheenjohtaja)
>   Olavi Paananen (poistui klo 11.38)
>   Perttu Poikonen (saapui klo 11.00)
>   Raimo Pitkänen (sihteeri)
>   Jussi Räisänen
>   Olli Tietäväinen
>
>
>   1. Kokouksen avaus
>   Puheenjohtaja Jani Lirkki avasi kokouksen kello 10.09.
>
>
>   2. Esityslistan hyväksyminen
>   Esityslista hyväksyttiin ilman korjauksia.
>
>
>   3. Edellisen palaverin pöytäkirjan tarkistus
>   Edellisen palaverin pöytäkirja hyväksyttiin ilman korjauksia.
>
>
>   4. Projektin tilannekatsaus
>   Olavi kertoi lyhyesti projektin tilasta. Aluksi hän tiedotti, että
>   ryhmä oli vaihtanut projektipäällikköä. Hän kertoi,
>   että projektiryhmä oli tehnyt viime viikon ajan lähinnä sovellussuunnitelmaa ja
>   että testaussuunnitelmaa lykättiin, koska sen ei katsottu olevan niin
>   ajankohtainen. Prototyyppiin ei ollut tullut juuri muutoksia ja
>   tulevalla viikolla olisi tarkoitus alkaa toteuttamaan toista prototyyppiä. Olavi
>   lisäsi vielä, että ryhmä löysi JDOM-kirjaston, joka on tarkoitettu XML:n
>   käsittelyyn javassa ja sen käyttöä Xetorissa harkitaan.
>   Sovellussuunnitelman  rakenneluku
>   on vielä kesken, sillä ryhmällä ei ole vielä tarkkaa tietoa siitä, mitä
>   valmiita komponentteja voidaan käyttää.
>   Lisäksi käytiin keskustelua JAXP:n ja JDOM:n eroista. Jani kertoi
>   JDOM:in  olevan yksinkertaisempi kuin JAXP. Olavin mukaan Heikki
>   Kainulainen oli  sanonut, että kannattaa käyttää JDOM:ia. Lisäksi ryhmä
>   kertoi löytäneensä undo-redo-toiminnallisuuden toteuttamiseen valmiin
>   luokan.
>
>   5. 1. prototyypin esittely
>   Jani esitteli 1. prototyyppiä. Hän kertoi ominaisuuseditoriin tulleista
>   uudistuksista. Tommin mielestä uuden valitsimen lisääminen voisi olla
>   toisessa kohtaa, esim. välilehtien Attributes ja CSS vieressä. Jani
>   esitteli, miten Xetor osaa parsia esimerkkitiedoston. Lisäksi käytiin
>   keskustelua siitä, onko kielen vaihtaminen preferences-valikon kautta
>   liian vaikeaa.
>   Lopuksi prototyyppi hyväksyttiin yksimielisesti.
>
>   PÄÄTÖKSET: - 1. prototyyppi on hyväksytty.
>              - Lisätään sovellukseen mahdollisuus vaihtaa kieli
>                suoraan valikosta.
>
>
>   6. Opponointiraportin esittely
>   Jani esitteli opponointiraporttia. Kari selaili dokumenttia ja hyväksyi
>   sen.
>
>   PÄÄTÖKSET: - 1. Opponointiraportti on hyväksytty.
>
>
>   7. Sovellussuunnitelman esittely
>   Jani esitteli sovellussuunnitelmaa. Hänen mielestään on
>   oleellista, että sovellussuunnitelmassa on sovellus kuvattu
>   mahdollisimman tarkasti, koska se helpottaa sovelluksen
>   ohjelmoimista.
>   Kari ehdotti, että ryhmä ottaisi käyttöönsä käyttöliittymän tarkastuslistan.
>   Hän sanoi, että testaussuunnitelmassa olisi hyvä olla kaikki läpikäytävät
>   asiat.
>   Tommi sanoi, että voi etsiä ryhmälle vastaavan tapaisen listan, mutta
>   hän ei ollut varma siitä, olisiko lista tarkalleen sopiva.
>
>   Olli kertoi kappaleessa 4.6 olevan epäkohdan. Myös XML-dokumentti
>   pitäisi esittää väreillä eroteltuna. Jani sanoi, ettei siitä ole
>   vaatimusmäärittelyssä, mutta että ryhmä lisää asian sovellussuunnitelmaan.
>   Olli kertoi, että kohdassa 4.10 on epäkohta. Kohtaan pitää tehdä
>   taulukko. 4.7 kohdassa huomattiin, että virheilmoitukset tulevat englanniksi.
>   Mietittiin, miten kielen muuttaminen onnistuisi ja pitäisikö
>   virheilmoitukset antaa tarvittaessa suomeksi. Kari sanoi, että asia on
>   selvitettävä.
>   Olli otti esille sen, pitäisikö pikanäppäinkomennot muuttaa kieltä
>   muutettaessa. Tommi oli sitä mieltä, ettei niitä vaihdeta kielen
>   vaihtumisen yhteydessä.
>   Lisäksi puhuttiin lähdekoodiesimerkistä ja päätettiin ottaa siitä pois
>   code-elementit. Elementtien nimiä kohdassa 7.3.2. pidettiin
>   liian pitkinä ja niitä päätettiin lyhentää.
>
>   Kari ehdotti, että sovellussuunnitelmaan ryhmä laittaisi pelkästään
>   DTD:n ja lähdekoodiesimerkki olisi liitteenä.
>
>   Tommi kertoi, ettei sanasto-tiedosto näytä hyvältä. Hän kertoi, että
>   kielen nimeä käytetään suoraan elementin nimenä, mitä ei pitäisi tehdä.
>   Hänen mielestään pitäisi tehdä niin, että olisi elementti language,
>   jonka sisällä olisi kielen nimi. Hän kertoi, että sisältö ja merkintätyyli
>   menevät sekaisin.
>
>   Tässä rakenne mitä jo käytettiin... ja myös toinen esimerkki mitä
>   tommi teki taululle.
>
>   <language name="Suomi">
>   <word base="car">auto</word>
>   <word base="file">Tiedosto</word>
>   ...
>   </language>
>
>   <language name="English">
>   <word base="car">car</word>
>   <word base="file">File</word>
>   ...
>  </language>
>
>
>  TAI
>
>  <word base="car">
>  <language name="Suomi">Auto</language>
>  <language name="English">car</language>
>  </word>
>
>  <word base="file">
>  <language name="Suomi">Tiedosto</language>
>  <language name="English">File</language>
>  </word>
>
>
>
>
>   Käytiin keskustelua, mikä toteutustapa olisi paras kielen merkitsemisen
>   suhteen. Tommi kehotti ryhmää miettimään asia loppuun.
>   Kari sanoi, että sovellussuunnitelmassa olevat valikkotermit on
>   suomennettava ja totesi luvun sovelluksen rakenteesta olevan kesken.
>   Käytiin myös keskustelua siitä, onko luvussa 3 esitetty arkkitehtuuri
>   järkevä ratkaisu. Päätettiin, että Heikki Kainulaiselta kysytään
>   mielipidettä sovelluksessa käytettävästä arkkitehtuurista. Kainulaiselta
>   ajateltiin kysyä myös sitä, miten Gecko-moottoria voisi käyttää
>   projektissa. Lisäksi käytiin keskustelua Undo-toiminnosta.
>
>   Perttu ehdotti, että valikoissa voisi olla Redo-kohta, joka toistaa
>   viimeisimmäksi tehdyn toiminnon. Perttu mietti sitä, miten
>   etsimistoiminnon toistaminen onnistuu, kun F3:n todettiin olevan
>   varattu.
>   Tommi ehdotti, että etsinnän voisi toistaa SHIFT-CTRL-F -komennolla.
>   Perttu sanoi, että sovellussuunnitelman yhteyteen pitäisi laittaa kuva,
>   jossa kaikki valikot ovat yhtäaikaisesti auki. Hän esitti oman
>   näkökantansa sanasto-tiedoston rakenteesta.
>
>   Perttu ehdotti, että Ohje-valikkoon voisi lisätä kohdan, missä
>   kerrotaan, mitä versiota JDOM:sta, XML:stä käytetään ja millä Jbuilderin
>   versiolla ohjelma on tehty sekä mitä kirjastoja tuetaan. Perttu jatkoi, että
>   kohdasta voisi olla linkki WWW-osoitteeseen, jossa versiosta kerrotaan
>   enemmän.
>
>   Kari otti esille kohdan 6.1 Testausperiaatteet. Hän kysyi, saisiko
>   kohtaan esimerkin JUnitin käytöstä.
>
>   PÄÄTÖKSET: - Myös XML-dokumentti esitetään väreillä eroteltuna.
>              - Tehdään kohtaan 4.10 taulukko tiloista.
>              - Ryhmä selvittää, miten virheilmoitukset voidaan kääntää
>                suomeksi ja onko tukea kääntämiseen valmiina.
>              - Pikanäppäinkomentoja ei muuteta kielen vaihtuessa.
>              - code-elementit poistetaan lähdekoodiesimerkistä.
>              - Lisätään Ohje-valikkoon käytettävät versiot XML:stä,
>                Jbuilderista ja DOM:sta.
>              - Suomennetaan sovellussuunnitelmassa käyttöliittymästä
>                kertovassa kappaleessa olleet englanninkieliset sanat.
>              - Lisätään sovellussuunnitelman yhteyteen kuva, jossa kaikki
>                sovelluksen valikot ovat yhtä aikaa auki.
>              - Lisätään kohtaan Testausperiaatteet esimerkki JUnitin
>                käytöstä.
>              - Tehdään asetustiedostosta selkeämpi.
>              - Lyhennetään asetukset.xml -tiedoston elementtien nimiä.
>              - Tehdään kuva etsi-korvaa-dialogista.
>              - Lisätään sovellussuunnitelmaan esimerkki Junitin käytöstä.
>              - Oikoluetaan sovellussuunnitelma Wordilla ennen katselmointia.
>
>
>   8. Muut esille nousseet asiat
>   Esille nousi testaussuunnitelma ja hyväksymistestaus. Ryhmän on tehtävä
>   dokumentti, jossa on kerrottu, mitä sovelluksen pitää pystyä tekemään.
>   Dokumentin on katettava kaikki vaatimukset.
>   Lisäksi keskusteltiin siitä, mitä ryhmä tekee tulevalla viikolla.
>   Jani esitteli JDOM:ia osoitteessa
>   http://www.jdom.org/docs/apidocs/index.html
>   Lisäksi kävi ilmi, että sovellussuunnitelmassa on kirjoitusvirheitä.
>
>   PÄÄTÖKSET: - Ryhmä opettelee käyttämään JDOM:ia.
>
>   9. Sovitaan osallistujien seuraavista tehtävistä
>   Seuraavalla viikolla Tommi etsii ryhmän käyttöön käyttöliittymän
>   testaamiseen tarkoitetun listan.
>   Ryhmä tekee sovellussuunnitelman kuntoon ensi keskiviikkoon mennessä ja
>   aloittaa sovelluksen toisen vaiheen ohjelmoinnin.
>   Projektiorganisaatioon kuuluvat lukevat sovellussuunnitelman keskiviikon
>   jälkeen.
>
>   10. Varmistetaan seuraavan palaverin ajankohta ja paikka
>   Seuraava palaveri pidetään 2.4.2004 klo 9.00 projektitilassa AgC223.1.
>
>   11. Kokouksen päättäminen
>   Jani Lirkki päätti kokouksen kello 11.52.