Kokako - projekti
Projektiraportti
Honkonen Tapio
Lamminen Turo
Räsänen Tuomas
Väärämäki Tapio
Versio 0.8
Julkinen
27. syyskuuta 2006
Jyväskylän Yliopisto
Tietotekniikan Laitos
Jyväskylä
Hyväksyjä |
Päivämäärä |
Allekirjoitus |
Nimenselvennys |
Projektipäällikkö |
___.___.2006 |
|
|
Tilaaja |
___.___.2006 |
|
|
Tilaaja |
___.___.2006 |
|
|
Ohjaaja |
___.___.2006 |
|
|
Tietoa dokumentista
Tekijät:
Dokumentin nimi: Kokako-projekti,
Projektiraportti
Sivumäärä: 35
Tiedosto: Projektiraportti_V08.doc
Tiivistelmä: Tämä on Jyväskylän
yliopiston tietotekniikan laitoksella toteutettavan Kokako-sovellusprojektin projektiraportti.
Dokumentissa esitellään projektin tavoitteiden toteutumista, projektin
käytänteitä ja hallintatapoja, projektin tehtäviä ja niiden jakautumista
jäsenten kesken sekä projektin toteutunut aikataulu. Esiteltäviä asioita
verrataan projektisuunnitelmaan, ja lopuksi arvioidaan kuinka projekti toteutui
suunnitelmiin nähden.
Avainsanat: ajankäytönseuranta, dokumentointi, ajankäytönsuunnitelma,
resurssit, projektisuunnitelma, sovellusprojekti.
Muutoshistoria
Versio |
Päivämäärä |
Muutokset |
Tekijät |
0.1 |
27.5.2006 |
Projektiraportin
laatiminen aloitettin. |
Tapio Väärämäki |
0.8 |
27.9.2006 |
Ajankäytön
lisääminen |
Tapio Väärämäki
Tapio Honkonen |
Tietoa projektista
Kokako-projekti jatkaa
opinto-oppaan XML-pohjaisen monikanavajulkaisujärjestelmän kehittämistä Jyväskylän
yliopiston Informaatioteknologian tiedekunnalle. Julkaisujärjestelmää on
tarkoitus kehittää helppokäyttöisemmäksi ja yleisemmäksi niin, että sitä voisi
mahdollisesti käyttää vastaaviin tarkoituksiin esimerkiksi muissa tiedekunnissa.
Ensisijaisesti on tarkoitus toteuttaa ympäristö opinto-oppaaseen tulevien
XML-dokumenttien laadintaan ja muokkaukseen Xoo-projektin laatiman luku.dtd:n mukaisiksi dokumenteiksi. Tämän jälkeen
on tarkoitus toteuttaa olemassa olevaan koostamistyökaluun helppokäyttöisempi
käyttöliittymä sekä dokumenttien käsittelyssä tarvittava versionhallinta
Tekijät:
Tilaaja:
·
Ihanainen Eija opintoasiat@it.jyu.fi 014 260 2791
·
Auer
Antti auer@jyu.fi 014 260
4319
·
Honkaranta Anne anne.honkaranta@it.jyu.fi 050 357 3002
·
Nurminen Miika minurmin@jyu.fi 014 260 2530
·
Lappalainen Vesa vesal@mit.jyu.fi 014 260 2722
Ohjaajat:
Yhteystiedot:
kokako_opis.group@korppi.jyu.fi
https://korppi.jyu.fi/list-archive/kokako06_opetus
Sisältö
2 Projektiin liittyvä termistö
3.3 Kokako-projektin lähtökohdat
4.3 Suunnittelu- sekä raportointidokumentit
4.4 Projektiryhmän oppimistavoitteet
5.1 Projektin henkilöt ja yhteystiedot
5.2 Työtilat, laitteet, ohjelmistot ja tuki
6 Tehtävät, työmäärät ja työnjako
7 Riskit, niiden seuranta ja hallinta
7.1 Projektin vaatimusten epätarkkuus
7.3 Projektin lähtökohtiin perehdyttämisen puute
7.7 Versionhallinnan puutteellinen käyttö
7.9 Käytettävien työkalujen sopimattomuus
10.1 Henkilökohtaiset kokemukset
Kuvaluettelo
Kuva 2. Projektin suunnitellun ajankäytön
jakautuminen
Kuva
3. Projektin toteutuneen ajankäytön jakautuminen
Taulukkoluettelo
Taulukko
1: Projektiryhmän yhteystiedot
Taulukko
2: Ohjaajien yhteystiedot
Taulukko
3: Tilaajan edustajien yhteystiedot
Taulukko 4. Projektin suunniteltu ja toteutunut ajankäyttö
Taulukko
5: Projektiin kohdistuvat riskit
Kokako-projekti
on kevään -06 Jyväskylän yliopiston tietotekniikan laitoksen sovellusprojekti.
Projekti kehitti opinto-oppaan laatimis- ja koostamistyökalua Jyväskylän yliopiston
informaatioteknologian tiedekunnalle. Työkalusta oli tarkoitus laatia niin
yleis- ja helppokäyttöinen, että sitä on mahdollista käyttää vastaaviin
tarkoituksiin esimerkiksi muissa tiedekunnissa. Sovelluksella on kaksi erilaita
käyttäjäryhmää sisällöntuottaja ja koostaja. Työkalun tarkoituksena on tehdä
lähdedokumenteista yhtenäisiä, ja täten helpottaa koostajan työtä
automatisoimalla koostajan koostamisprosessia.
Kokako-projekti
on jatkoa XooZoo- ja Xoo-projekteille. XooZoo-projektin tehtävänä oli
IT-tiedekunnan opinto-oppaan hallinnan, sisällön ja rakenteen kehittäminen.
Projekti keskittyi tutkimukseen ja suunnitteluun. Käytännön toteutukselle jäi vähemmän
aikaa, ja niinpä projekti jatkui Xoo-jatko-projektilla, jonka tehtävänä oli
viedä XooZoo-projektissa aloitettu työ loppuun.
Xoo-projekti
koosti IT-tiedekunnalle lukukauden 2005-2006 opinto-oppaan XooZoo-projektissa
saatujen tuloksien pohjalta. Koostamistyössä havaittiin kuitenkin vielä useita
puutteita, joista haluttiin eroon. Kokako-projektin tehtävänä oli korjata nämä
puutteet ja kehittää koostamisprosessia edelleen.
Tämä dokumentti
kuvaa projektisuunnitelmassa hahmoteltujen suunnitelmien toteutumista
aikataulun, tavoitteiden, työnjaon, hallintatapojen ja riskien osalta. Tämän
lisäksi dokumentti sisältää myös kuvauksen projektin käytössä olleista
resursseista ja sidosryhmistä. Dokumentti sisältää myös kunkin tekijäryhmän
jäsenen henkilökohtaisen arvion projektin kulusta ja läpiviennistä.
Tässä luvussa kuvataan
projektiraportissa esiintyviä termejä.
XML (eXtensible Markup Language |
on metakieli,
jolla määritellään rakenteisia merkkauskieliä. XML- ja HTML-merkkauskielten
erona on se, että HTML-merkkauskielessä käytetään ennalta määriteltyjä
merkkaustunnisteita, kun taas XML-merkkauskielen dokumenteille voi laatia
sovellus- ja aihekohtaisia omia merkkauskieliä skeemamääritystä käyttäen. XML
siis tarjoaa syntaksin ja merkkaussäännöt, joiden pohjalta voidaan määritellä
omia merkkauskieliä. |
DTD (Document Type
Definition) |
Määrittää rakenteisen dokumentin skeeman. Tämän avulla XML-prosessorille
kerrotaan mitä elementtejä ja attribuutteja dokumentti saa sisältää, missä järjestyksessä ne saavat
ilmetä ja mitkä ovat niiden keskinäiset suhteet. |
Luku.dtd |
on opinto-oppaan koostamistyökalun käyttämä DTD. Tämä on opinto-oppaan
tekstilukujen käyttämä DTD-määritys. (Opinto-oppaan koostaminen perustuu
kooste.dtd-määritykseen). |
OpenOffice 2.0 |
on Microsoft Officen kaltainen ohjelma, josta löytyy hyvin pitkälti samat
ominaisuudet. OpenOfficea on tarkoitus käyttää dokumenttien tuottamis- ja
muokkausohjelmana opinto-oppaan tuottamisprosessissa. |
XSLT (Extensible Style Language and Transformations) |
on laajasti käytetty XML-dokumenttin
muunnoskieli. Tyypillisiä XSLT:n sovelluskohteita ovat XML-aineiston muunnokset
toiseen XML-merkkauskielen mukaiseksi, HTML-muotoon tai tekstiksi. |
|
|
Tässä luvussa
selvitetään, mitkä olivat Kokako-projektin lähtökohdat. Lisäksi luvussa kuvataan
projektin taustaa, kuten tätä projektia edeltäneitä XooZoo- ja Xoo-projekteja.
XooZoo-projektin
tarkoituksena oli kartoittaa IT-tiedekunnan opiskelijoiden mielipiteitä
opinto-oppaasta, selvittää oppaan laadintaprosessin ongelmakohdat ja esittää
niihin parannusehdotuksia. Lisäksi, mikä tämän tutkimuksen kannalta on
tärkeintä, projektin tehtävänä oli laatia alustavat XML-määritykset opinto-oppaan
laadintaprosessin teknologiaperustaksi sekä oppaan monikanavajulkaisun tueksi.
XooZoo-projektin
jälkeen kehittämistyötä jatkoi tiedekunnan yhteinen työryhmä. Jatkokehittäminen
tarkoitti käytännössä IT-tiedekunnan lukuvuoden 2005–2006 opinto-oppaiden
tuottamista XooZoo-projektin tuotosten pohjalta, koostamista ja monikanavajulkaisua
XML-kielen ja XooZoo-projektissa luotujen DTD:n avulla sekä opinto-oppaiden
uuden julkaisujärjestelmän rakentamista, pilotointia, testausta ja
dokumentointia.
Projektin
lähtökohtana oli lähteä kehittämään edelleen XooZoo- ja Xoo-projektien tuotoksia.
Korkein prioriteetti oli luoda yhtenäinen tuottamisympäristö opinto-oppaan
dokumenteille ja niiden muuntaminen Xoo-projektin luoman koostamisohjelman
typpimääritysten mukaiseksi. Tämän lisäksi tuottamisprosessiin oli tarkoitus
lisätä versionhallinta, joka toimisi opasjärjestelmänä eli dokumenttien
tallennuspaikkana. Xoo-projektissa koostamistyötä varten oli kehitetty
web-pohjainen käyttöliittymä. Kyseinen työkalu oli kuitenkin niin ”kankea” ja
vaikeakäyttöinen, että tilaaja halusi uuden, huomattavasti joustavamman ja
helppokäyttöisemmän koostamistyökalun.
Käytännössä
Kokako-ryhmälle oli siis annettu varsin selkeät tavoitteet, joiden saavuttamiseksi
ryhmä työskenteli. Tavoitteet oli kuitenkin listattu varsin abstraktilla tasolla,
ja esimerkiksi tekniseen toteutukseen otettiin ainoastaan vähän kantaa. Tekijäryhmän
tehtäväksi jäi näin ollen selvittää teknisesti mielekkäimmät ratkaisut tilaajan
toiveiden täyttämiseksi.
Tässä luvussa
kuvataan projektin tavoitteiden toteutumista osa-alueittain liittyen julkaisuprosessiin,
ohjelmistoihin, projektin dokumentteihin ja projektiryhmän tavoitteisiin. Kunkin
aihealueen tavoitteet on kuvattu projektisuunnitelmassa [1].
Kuva 1 esittää
miten opinto-oppaan julkaisuprosessi etenee. Projektin tavoitteet ovat jäsennettävissä
tämän kuvauksen perusteella.
Kuva 1: Julkaisuprosessi
Tavoitteena oli
saada aikaan helppokäyttöinen dokumenttien luomisympäristö, jossa voi luoda ja
muokata opinto-oppaan dokumentteja. Xoo-projektissa XML-dokumenttien laatiminen
oli osoittautunut liian vaikeaksi tavallista käyttäjää ajatellen, ja näinpä
tilaaja halusi sovelluksen sisältävän helppokäyttöisen XML-tekstieditorin.
Editorin
toteutusta suunniteltaessa kävi nopeasti ilmi, ettei editoria kannata lähteä
toteuttamaan alusta alkaen, vaan mielekkäämpää on muokata jotain olemassa
olevaa editoria tilaajan käyttötarpeisiin sopivaksi. Editorivalintaa tehtäessä
päädyttiin nopeasti Open Office Writer –sovellukseen, joka on Microsoft Wordia
vastaava tekstinkäsittelyohjelma.
XSLT-muunnosta
tarvitaan OpenOfficessa tuotettavien ODT-dokumenttien muuntamisessa
XML-muotoon. OpenOfficen käyttämä ODT-muoto merkkaa tekstin OpenOfficen mukaisella
XML-merkkauksella, joka pitää muuntaa luku.dtd:n mukaiseksi XML-merkkaukseksi.
Olemassa olevia XML-dokumentteja muokattaessa muunnos pitää tehdä toisinpäin,
ennen kuin muokattava dokumentti on mahdollista avata OO:ssa.
XML-editoriin
liittyvä työ jaettiin kahteen osaan: OpenOfficen muokkaamiseen ja rajaamiseen
projektin tarpeiden mukaiseksi sekä XSLT-muunnoskriptien tekemiseen. Tuomas Räsänen
työsti OpenOfficea ja Turo Lamminen XSLT-muunnoksia. Kumpikaan aihealue ei
ollut tekijöille aiemmin tuttua, joten OO:n muokkaamiseen ja XSLT-muunnoksien
opettelu vei jonkin verran aikaa. Tämän lisäksi myös itse muokkaus- ja
ohjelmointityö vaati kummaltakin henkilöltä huomattavasti aikaa, ja näiden
komponenttien työstäminen jatkui läpi projektin.
Toiminnallisuudeltaan
muunnoksista ja editorista saatiin kohtuullisen hyviä, mutta toisaalta joitakin
kriittisiä toimintoja jäi edelleen puuttumaan. XML-editorilla on mahdollista laatia
XML-dokumentteja varsin helposti, kunhan editorissa käytetään ns.
peruselementtejä. Kaikkien elementtien, kuten taulukoiden, käsittelyä ei
ehditty toteuttamaan editoriin käytössä olleiden resurssien puitteissa. Tästä
johtuen osa elementeistä pitää lisätä XML-dokumentteihin edelleen käsin, ja
näin ollen tavoite toteutui vain osittain.
Tavoitteen
täydellisen toteutumisen esteenä oli ryhmän omien arvioiden mukaan erityisesti
OO:n muokkaamisen ja XSLT-skriptaamiseen haasteellisuus. Kummastakaan
työvaiheesta ei kyetty laatimaan suunnitteluvaiheessa mitään realistisia
arvioita, koska tekijöillä ei ollut aiempaa kokemusta vastaavasta työstä. Tästä
johtuen työn määrä yllätti ryhmän, ja osaa suunnitelluista toiminnoista ei
kyetty toteuttamaan. Tämän hetkinen editori on kuitenkin huomattava parannus
projektia edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna, joten tekijäryhmä on myös aihetta
olla tyytyväinen.
Versionhallinnan on
tarkoitus suojata dokumentteja samanaikaisilta muutoksilta, tallentaa dokumenttien
elinkaaren aikaiset tekstimuutokset mahdollista palautustarvetta varten, sekä
antaa tietoa dokumenttien elinkaaren tilasta ja valmiusasteesta; onko
dokumentti esimerkiksi vasta luonnosasteella, vai jo valmis julkaistavaksi.
Versionhallinta toimii siis koosteprojekteihin liittyvien dokumenttien
tallennusmediana, eli niin sanottuna opasjärjestelmänä. Xoo-projektissa opasjärjestelmänä
toimi projektin käytössä ollut verkkolevy, jonne kaikki koosteeseen liittyvät
dokumentit tallennettiin.
Verkkolevy
tallennusmediana asettaa tiettyjä rajoituksia ja riskejä dokumenttien ryhmäkäytölle.
Tilaaja halusi järjestelmän monipuolisemmaksi ja varmatoimisemmaksi, ja versionhallintajärjestelmää
pidettiin hyvänä toteutusalustana uudelle opasjärjestelmälle.
Tekijäryhmän
ryhdyttyä perehtymään versionhallintajärjestelmän toteutukseen kävi nopeasti
ilmi, että sen integrointi osaksi koostamistyökalua tulee olemaan haastavaa.
Eri käyttäjätunnuksien hallinta ja niiden kierrätys esimerkiksi
Korppi-järjestelmän kautta osoittautui kompleksiseksi prosessiksi, varsinkin
kun yliopistolla käytössä olevaan versionhallintajärjestelmään ei voi tehdä mitään
koostamistyökalua varten räätälöityjä ratkaisuita. Ryhmä havaittua tilanne,
resurssit päätettiin keskittää ensisijaisesti oppaan koostamisprosessin
kannalta kriittisiin komponentteihin ja versionhallintajärjestelmän integrointiin
päätettiin ryhtyä vain, jos resursseja on vielä käytettävissä prioriteetiltaan
tärkeämpien työvaiheiden jälkeen. Resursseja ei kuitenkaan jäänyt käytettäväksi
versionhallinnan integrointiin osaksi sovellusta, ja se jää toteutettavaksi
mahdollisessa jatkokehitystyössä.
Vaikkei
versionhallinnan integrointi osaksi sovellusta toteutunutkaan, niin asiasta
päästiin tilaajan kanssa nopeasti yksimielisyyteen, koska opas on mahdollista
koostaa myös verkkolevyä käyttämällä. Versionhallinnan avulla saavutettavat
hyödyt ja edut tulisivat esiin vasta siinä vaiheessa, kun järjestelmään olisi
ehditty tehdä riittävät hienosäädöt ja asetukset. Näiden löytäminen vaatii niin
paljon resursseja ja testaamista, ettei se ollut millään mahdollista tämän
projektin puitteissa.
Koostamistyökalu
ja XML-editori olivat kehitysprioriteetiltaan sovelluksen tärkeimmät
komponentit. Koostamistyökalun kehitykseen käytettiin siis huomattavasti
resursseja, ja myös tulos oli sen mukaista. Koostamistyökalusta saatiin
huomattavasti aiempaa graafista käyttöliittymää selkeämpi ja
helppokäyttöisempi, sekä samalla myös joustavampi.
Koostamiskäyttöliittymän
kehitystyö keskittyi erityisesti graafisen käyttöliittymään, joka hyödyntää
varsinaisessa koostamisprosessissa jo olemassa olevia koostamisskriptejä. Koostamistyökalu
integrointiin osaksi sovelluksen hallintakäyttöliittymää, ja tästä johtuen sen
käytettävyyteen kiinnitettiin paljon huomioita. Koostamiskäyttöliittymän pitää
tarjota koostajalle nopea ja tehokas käyttöliittymä koosteiden tekemiseen, mistä
johtuen käyttöliittymän kehitystyö vaatii vuorovaikutteista iterointityötä
yhdessä tilaajan kanssa. Iterointityö onnistui tekijäryhmän mielestä hyvin, ja
ainakin ryhmä itse on tyytyväinen syntyneeseen lopputulokseen.
Koostamistyökalun
kehitystyöhön osallistui koko ryhmä mm. työkalun vaatimasta suuresta
työmäärästä johtuen. Työnjako onnistui hyvin, ja työskentely oli saumatonta
ryhmän jäsenten välillä.
Tavoitteiden
kannalta koostamistyökalun toteutus onnistui hyvin, joskin mm. alilukujen
käsittely jäi vielä toteuttamatta. Tilaaja kuitenkin hyväksyi tämän ja piti
koostamistyökalua hyvänä saavutuksena jo sellaisenaankin.
Seuraavassa
kuvataan ohjelmistojen testauksen ja integroinnin tavoitteiden toteutumista.
Projektin
loppuvaiheessa tavoitteena oli integroida sovelluksen osat toimimaan kokonaisuutena.
Projektin vaiheet jakautuivat siten, että toteutus aloitettiin OO:n
muokkaamisesta ja rajaamisesta sekä hallintakäyttöliittymän toteutuksesta.
Hallintakäyttöliittymän valmistuttua ryhdyttiin toteuttamaan koostamistyökalua,
jonka kehitys jatkui projektin loppuun saakka OO:n kehitystyön rinnalla.
Versionhallintajärjestelmää ei toteutettu lainkaan, joten sen integroiminen
osaksi kokonaisuutta ei ollut edes mahdollista.
Integrointityö
aloitettiin OO:n ja koostamistyökalun osalta varsin aikaisessa vaiheessa, minkä
ansiosta se myös onnistui hyvin. Julkaisuskriptien integrointi osaksi
sovellusta oli välttämätöntä koostamisprosessin toiminnan kannalta, ja siinä
myös onnistuttiin hyvin. Korppi-liitäntä saatiin toteutettua vain osittain,
koska kurssitietojen haku ei ole mahdollista suoraan sovelluksesta käsin, vaan
se pitää tehdä manuaalisesti. Sen sijaan autentikointi tapahtuu
Korppi-järjestelmään perustuvan tarkistuksen avulla.
Integroinnin
tavoitteet saavutettiin siis osittain, muttei kokonaan. Tämä johtui pitkälti
siitä, että tekijäryhmältä loppui resurssi kesken ennen kuin kaikkia
integrointitehtäviä oli ehditty edes aloittamaan.
Testauksen
tavoitteena oli varmistaa, että oppaan laatimisprosessi sisällön tuottamisesta
julkaisuun asti toimii. Projektin työmäärän yllättäessä tekijäryhmän jouduttiin
myös testaamiseen allokoituja resursseja rajaamaan huomattavasti. Mitään
erillistä ja kattavaa testaussuunnitelmaa ei laadittu, vaan testaamistyötä
päätettiin tehdä jatkuvasti sovelluskehityksen yhteydessä. Sovellusta
esiteltiin myös tilaajalle tasaisin väliajoin erityisesti käytettävyyteen
liittyvien toiminnallisuuksien osalta. Näin tekijäryhmä pystyi kehittämään sovellusta
käyttäjäkeskeisen suunnittelun pohjalta, ja vastaavasti myös pitämään
loppukäyttäjän osana toteutusprosessia. Toisaalta tilaaja myös kritisoi ryhmää
siitä, että osakomponenttien esittelyn lisäksi myös koko sovellusta ja sen
toimintaa olisi voitu demonstroida jo nykyistä aiemmin tilaajalle. Viive koko
sovelluksen demonstroinnissa johtui kuitenkin yksinkertaisesti siitä, ettei
sovellusta saatu aiemmin siihen kuntoon, että sen täysimittainen demonstrointi
olisi mahdollista.
Testaamisen
osalta tavoitteet jäivät osin toteutumatta, koska alun perin ryhmällä oli tarkoitus
laatia testaamista varten kattava testaussuunnitelma. Nyt testaaminen oli
enemmän ad-hoc -tyyppistä työskentelyä, jossa on tosin siinäkin omat hyvät
puolensa. Perustoiminnallisuus pystyttiin varmentamaan hyvin tällaisellakin
testaamisella, mutta erikoisemmat käyttötilanteet saattavat aiheuttaa edelleen
virheilmoituksia.
Projektin aikana
syntyi useita projektin suunnitteluun ja raportointiin liittyviä dokumentteja.
Suunnitteludokumenttien osalta tavoitteena oli kuvata ennen kaikkea projektin
lähtökohdat ja tavoitteet, kehitettävälle sovellukselle asetetut toiminnalliset
vaatimukset sekä sovelluksen rakennetta ja käyttöliittymää.
Raportointidokumenteissa, joita tämäkin dokumentti edustaa, kuvataan
tavoitteiden toteutumista ja toteutetun sovelluksen rakenne ja hierarkia
yksityiskohtaisesti. Näiden kahden dokumenttikategorian lisäksi ryhmä laati
esityslistan ja pöytäkirjan kuhunkin palaveriin liittyen, sekä
väliesittelyraportit kahdesta väliesittelystä.
Dokumentit
kirjoitettiin DOC- ja RTF-muodossa, ja ne käännettiin aina HTML-muotoon.
Dokumentit on myös tallennettu projektin CD-levylle ja tulostettu
projektikansioon mahdollista jatkokäyttöä varten. Ryhmän mielestä dokumentit ovat
kattavia ja niiden laatimisessa onnistuttiin hyvin.
Ryhmän
tavoitteena oli hankkia kokemusta projektiryhmässä toimimisesta sekä projektin
läpiviennistä eri tehtävissä. Projektin alkuvaiheista lähtien oli selvää, että
kyseessä on yliopisto-opiskelun kannalta täysin ainutlaatuinen kurssi, eikä
ainakaan Jyväskylän yliopistossa ole tarjota mitään vastaavaa. Jokainen ryhmän
jäsen otti projektimuotoisen työskentelyn ilolla vastaan, ja kukin jäsen koki
vapaamuotoisen työskentelyn mielekkääksi vaihtoehdoksi perinteiselle
kurssipohjaiselle opiskelulle.
Projektia
ryhdyttiin tekemän ryhmätyönä heti alusta alkaen, ja sellaisena sitä jatkettiin
aina projektin loppuun saakka. Työskentely sisälsi totta kai myös yksilötyötä,
mutta jokainen työvaihe oli kuitenkin askel kohti yhteistä päämäärää eli
toimivaa sovellusta.
Vapaamuotoinen ja
itse aikarajat asettavat työskentely vaatii huomattavasti ohjattua työskentelyä
kovempaa itsekuria. Ryhmän jäsenet saivat huomata tämän ennemmin tai myöhemmin
- viimeistään siinä vaiheessa kun tehtyjä työtunteja ja jäljellä olevaa
projektiaikaa alettiin tarkastella ensimmäistä kertaa. Eri henkilöiden
työskentely eteni erilaista vauhtia, koska projektin aikaiset muut oheiskurssit
tai työt vaikuttivat projektin etenemiseen. Yhteinen ryhmän konttorilla
vietettävä työaika huomattiin jossakin vaiheessa projektin kannalta
välttämättömäksi, koska monet päätökset ja valinnat vaativat vähintään kahden,
ellei jopa useamman henkilön mielipiteen tai kannanoton. Yhteisen ajan
löytäminen osoittautui ajoittain hieman hankalaksi, koska lähes kaikilla ryhmän
jäsenillä oli myös muita aktiviteetteja kuin sovellusprojekti. Tähän vaikutti
omalta osaltaan myös se, että osa ryhmän jäsenistä oli valmiimpia joustamaan ja
”uhrautumaan” joiden asioiden läpiviennin mahdollistamiseksi. Ajankäytön
oikeanlainen oppiminen oli siis selkeä haaste, jonka voittamisessa onnistuttiin
osittain. Täysin koherenttia ryhmän työskentelyajoista ei saatu missään vaiheessa,
mutta riittävälle tasolle kuitenkin päästiin. Projektin jäsenten muut menot
huomioon ottaen tasoa voidaan pitää jopa hyvänä.
Yhteiset
työskentelyajat vaikuttavat suorasti ryhmätyön onnistumiseen. Pienessä toimistossa
intensiivinen ryhmätyö on mahdollista, ja tällaisissa olosuhteissa sitä
kannattaa myös tavoitella. Ryhmä yhteen työskenteleminen onnistui vaihtelevalla
menestyksellä. Ajoittain ryhmä pystyi saumattomaan yhteistyöhön, jossa tulosta
syntyi nopeasti ja vaivattomasti. Välillä koettiin kuitenkin täysin
päinvastaisia tilanteita, kun jokin ryhmän jäsen oli tehnyt päätöksiä yksin ja
ryhtynyt työskentelemään sen mukaisesti. Joskus tällainen saattoi toimiakin,
mutta useimmiten ”sooloilua” seurasi palautekeskustelu muun ryhmän kanssa, ja
mahdolliset korjaavat toimenpiteet esimerkiksi tuotettuun koodiin. Tällainen
”soutaminen ja huopaaminen” huomattiin varsin turhauttavaksi ja turhaksi, mistä
johtuen siitä pyrittiin pääsemään eroon. Mitä pidemmälle projekti eteni, niin
sen paremmin ryhmä oppi työskentelemään yhdessä.
Intensiivinen
projektityöskentely ei voi olla aiheuttamatta joitakin erimielisyyksiä neljän
kuukauden ajanjaksolla. Kokako-projektissa erimielisyyksiä ilmeni ainoastaan
satunnaisesti ja silloinkin kyse oli näkemyksellisistä eroavaisuuksista.
Suurempia riitoja ei ilmennyt missään vaiheessa, ja projektin jäsenet tulivat
hyvin toimeen keskenään.
Paineiden ja
stressin sietäminen osoittautuivat olennaisiksi taidoiksi erityisesti silloin
kun väli- tai loppuesittelyt lähestyivät ja sovelluksen kehitys oli vielä
pahasti kesken. Näissä tilanteissa ainakin ryhmän yhteinen paineen- ja
stressinsieto oli huippuluokkaa, koska varsinkin toisen väliesittelyn kohdalla
sovellus oli vielä pahasti kesken, mutta siitä huolimatta sovellus pystyttiin
esittelemään hienosti. Varsinaisen toteutuksen suhteen vastaavia määräaikoja ei
ollut, eikä normaalityössä pystytty havaitsemaan samanlaisia stressiä
aiheuttavia tilanteita. Työelämän projektien simulointi olisi onnistunut näiltä
osin paremmin, jos tilaaja eikä projektiryhmä itse olisi asettanut määräaikoja
sovelluksen valmistumiselle. Toisaalta opiskeluprojektissa ei voida odottaa,
että ryhmän jäsenet kykenisivät tekemään jatkuvasti 40-tuntista työviikkoa
muiden kurssien ohella. Tällöin myös tiukkojen ja ehdottomien määräaikojen
asettaminen saattaa olla ongelmallista. Suurin paine ja stressi aiheutuivat ainakin
osalle ryhmän jäsenistä siitä tunteesta, kun työtä oli vielä paljon jäljellä ja
se ei tuntunut tekemällä loppuvan.
Käyttäjäkeskeisessä
suunnittelussa ryhmä oppi käytettävyyden huomiointia ohjelmiston
suunnittelussa. Käytettävyys pyrittiin ottamaan huomioon erityisesti
esittelemällä käyttöliittymää tilaajalle aina määrätyin väliajoin. Käyttäjän
mielipiteiden ja toiveiden huomiointi on käyttäjäkeskeisen suunnittelun
perusta, joten ainakin osittain tämän tavoitteen toteutuminen onnistui. Käyttäjän
eli tilaajan mielipiteitä olisi tosin voinut tiedustella hieman useammin ja
vuorovaikutus olisi voinut olla tiiviimpääkin.
Esiintymisen
osalta ryhmä sai projektin aikana rutkasti lisää kokemusta. Jokaisella ryhmän
jäsenellä oli jo aiempaa kokemusta yleisölle esiintymisestä, mutta ryhmänä
esiintymisestä vähemmän. Haasteena väli- ja loppuesittelyissä oli esityksen
mahduttaminen tiukkaan aikarajaan eli maksimissaan 17 minuuttiin. Kyseisen ajan
puitteissa ryhmän piti esitellä itsensä, tilaaja, projektin taustaa sekä
toteutettava sovellus. Esityksen sujuva läpivienti vaati runsaasti suunnittelua
ja harjoittelemista varsinkin ensimmäisellä kerralla. Toisessa väliesittelyssä
sovellus oli niin keskeneräinen, että esityksen läpiviennin onnistuminen vaikutti
epävarmalta. Se onnistui kuitenkin hyvin, ja loppuesittelyssä esittely sujui jo
melko vaivattomasti. Esiintymisen osalta oppimistavoitteet toteutuivat hyvin.
Palaverikäyttäytymisestä
kaikilla ryhmän jäsenillä ei ollut aiempaa kokemusta. Osalle palavereissa
istuminen oli jo valmiiksi tuttua, eikä se tuntunut enää uudelta tai
jännittävältä asialta. Lisäharjoitus teki kuitenkin kaikille hyvää, ja jokainen
pääsi kokeilemaan mm. puheenjohtajan ja sihteerin roolia. Palaverikäyttäytyminen
on ryhmän omien arvioiden mukaan niitä projektiin liittyviä asioita, joista
ryhmän jäsenille tulee olemaan erityisesti hyötyä tulevaisuudessa.
Pöytäkirjojen kirjoittaminen antoi myös hyvää kokemusta siitä miten virallisia
asiakirjoja laaditaan.
Luvussa kuvataan
projektiorganisaatio ja projektin käytössä olleet resurssit.
Seuraavista
kohdista selviävät projektiin liittyvät henkilöt ja heidän yhteystietonsa.
Ryhmän jäseniä
ovat
Ryhmän jäsenten
yhteystiedot on kuvattu taulukossa 1.
Nimi |
Sähköposti |
Puhelin |
Honkonen Tapio |
040 762
9083 |
|
Lamminen Turo |
0400 340 766 |
|
Räsänen Tuomas |
040 777
4149 |
|
Väärämäki Tapio |
044 078 0780 |
Taulukko 1: Projektiryhmän yhteystiedot
Projektia
ohjaavat
·
Korhonen
Vesa, yliopistonopettaja, vastaava ohjaaja
·
Suomalainen
Matti, tekninen ohjaaja
Ohjaajien
yhteystiedot ovat kuvattu taulukossa 2.
Nimi |
Sähköposti |
Puhelin |
Korhonen Vesa |
014 260
4976 |
|
Suomalainen
Matti |
044 321 4236 |
Taulukko 2: Ohjaajien yhteystiedot
Tilaajan
edustajina toimivat
Tilaajan
edustajien yhteystiedot on kuvattu taulukossa 3.
Nimi |
Sähköposti |
Puhelin |
Ihanainen Eija |
014 260
2791 |
|
Auer Antti |
014 260
4319 |
|
Honkaranta Anne |
014 260
3041 |
|
Nurminen Miika |
014 260
2530 |
|
Lappalainen
Vesa |
014 260 2722 |
Taulukko 3: Tilaajan edustajien yhteystiedot
Jyväskylän
yliopiston tietotekniikan laitos on luovuttanut projektiryhmän käyttöön lukittavan
huoneen AgC223.3. Kyseisestä tilasta löytyy kolme Windows XP SP2- ja yksi
Linux- käyttöjärjestelmällä varustettua tietokonetta. Lisäksi yhteen tietokoneeseen
on asennettu MS Project 2000-, Oxygen 7.1- ja Altova XMLSpy prof 2004-ohjelmisto.
Muut mahdollisesti projektin tarvitsemat ohjelmistot projektiryhmä saatiin
Informaatioteknologian tiedekunnan ATK-tuen kautta, joka toimii myös projektin
ATK-tukena. Lisäksi ryhmällä oli käytössä tarvittaessa tietotekniikan laitoksen
sovellusprojektien MiniDisc-tallennin, digitaalikamera, digitaalisanelin, 2
kannettavaa tietokonetta, videoprojektori, kopiokone, kokoustila (AgC223.1) sekä
projektitiloista löytyvät tulostin, tee- ja kahvinkeitin.
Sovellusprojektien
käytännön perehdytykset hoiti Tietotekniikan laitos sovellusprojektien
oheiskurssin muodossa. Projektiryhmän perehdytyksen olemassa olevaan opinto-oppaan
koostamisohjelmaan hoiti
Perehdytyksistä
oli erityisesti projektin alkuvaiheilla paljon hyötyä, kun ryhmä ei vielä
tiennyt käsiteltävistä aiheista juuri lainkaan ja perehdyttäjä pystyi
tarjoamaan tiiviin paketin olennaisesta informaatiosta aiheeseen liittyen.
Oheiskurssiin
liittyvät koulutukset olivat nekin varsin hyödyllisiä, sillä niissä opetettiin
useita projektityöskentelyn peruskäytänteitä. Käytettävyys- ja
tekijänoikeuspäivistä erityisesti käytettävyyspäivä oli varsin hyödyllinen,
koska sen aikana ryhmä sai koulutusta käyttöliittymien käyttäjäystävällisestä
suunnittelusta. Versionhallintakoulutusta voidaan pitää lähes välttämättömänä,
koska ryhmän tuottamaa koodia säilytettiin versionhallintapalvelimella.
Tässä kappaleessa
kuvataan Kokako-projektiin liittyviä tehtäviä, niiden tekemiseen käytettyä
aikaa ja työn jakautumista eri projektijäsenien kesken.
Alun perin
projektin työnjaon suunniteltiin jakautuvan seuraavasti: Tapio Honkonen toimii projektipäällikkönä ja hoitaa asiaan kuuluvat
suunnittelut sekä projektin seurannan. Hän osallistuu myös XSLT:n liittyviin
suunnittelu- ja toteutustehtäviin. Tapio Väärämäki hoitaa suurimman osan
projektin dokumentoinnista ja osallistuu myös toteutusvaiheen tehtäviin. Turo
Lamminen ja Tuomas Räsänen kantavat päävastuun järjestelmän suunnittelusta ja
toteutuksesta [1].
Yksityiskohtaisemmassa
ajankäyttösuunnitelamassa eli Gantt-kaaviossa työtunnit oli allokoitu eri
työtehtäville yhden tunnin tarkkuudella. Gantt-kaavio on nähtävissä projektisuunnitelmassa
[1]. Yleisellä tasolla kuvattuna työn oli suunniteltu jakautuvan hieman kategoriakohtaisesti
eri projektin jäsenten kesken.
Ajankäyttösuunnitelma
ja siihen liittyvä tehtävälista piti laatia koko projektin ajalle yhdellä
kertaa ja vieläpä yhden tunnin tarkkuudella. Ottaen huomioon ryhmänjäsenien
vähäisen aiemman kokemuksen aiemmista ohjelmistoprojekteista, tällaista vähäisillä
lähtötiedoilla laadittua ajankäyttösuunnitelmaa ei voida pitää kovin
realistina, ja ryhmä epäili heti alusta pitäen suunnitelman paikkansapitävyyttä
ja toteutumista. Ryhmän epäilyt kävivät varsin nopeasti toteen, kun esimerkiksi
Ploneen liittyvät työtehtävät karsiutuivat pois jo projektin alkuvaiheilla.
Projektin
tehtävät on läpikäyty alla olevassa listassa, ja niihin osallistuneet henkilöt
on merkitty kunkin tehtävän yhteyteen:
Projektin hallinta:
Perehdytykset:
Palaverit:
Suunnittelu:
Toteutus:
Testaus ja viimeistely:
Yleiskommenttina
työnjaon toteutumisesta voitaneen sanoa, että se toteutui suunnitelmiin nähden
puolittain. Työnjakoa jouduttiin mukauttamaan useita kertoja työtilanteen
mukaan esimerkiksi jonkin työtehtävän venyttyä kestoltaan odotettua pitemmäksi.
Työn uudelleenjakautuminen ei ollut kuitenkaan mikään ongelma, koska yleensä
työ pystyttiin ohjaamaan sellaiselle henkilölle, jolla oli aikaa perehtyä
siihen. Suuremman ongelman muodosti työtehtävien keston venyminen odotettua
pidemmäksi. Aikataulun toteutumista arvioidaan tarkemmin seuraavassa
alaluvussa.
Projektin
aikataulutus suunniteltiin siten, että projekti olisi valmis toukokuun loppuun
mennessä. Jo toukokuun puoliväliin mennessä oli kuitenkin selvää, ettei
projektia saada millään valmiiksi suunnitellun aikataulun puitteissa. Projektin
venymiseen vaikutti keskeisesti kaksi eri tekijää: työn käynnistämisen hitaus
ja tekijäryhmän muut velvollisuudet sovellusprojektin ohessa.
Kokako-projekti
saatiin todenteolla käyntiin vasta maaliskuun alussa, mikä tarkoittaa projektin
ensimmäisen kuukauden olleen huomattavasti muita kuukausia tehottomampi. Helmikuun
aikana ryhmä pystyi työskentelemään enimmilläänkin vain 65 tuntia viikossa, kun
parhaina viikkoina työtunteja kertyi lähes 120. Ensimmäinen kuukausi kului
pääasiassa projektin aiheen kartoittamiseen, työkaluihin tutustumiseen,
projektikäytänteiden opetteluun ja muuhun projektin käynnistykseen liittyvään
toimintaan. Kaikille ryhmän jäsenille ei ollut myöskään alkuvaiheessa selvää
mitä he voisivat oikeastaan tehdä.
Projektin hitaan
aloituksen jälkeen ryhmä työskenteli keskimäärin vajaat 100 tuntia viikossa.
Tämä tarkoittaa noin 25 tuntia henkilöä kohti. Tehostettavaa olisi ollut
40-tuntiseen työviikkoon verrattuna noin 15 tuntia per henkilö. Ryhmän jäsenten
muut velvoitteet eivät kuitenkaan mahdollistaneet juuri yli 30-tuntisia
työviikkoja. Osa ryhmän jäsenistä joutui työskentelemään huomattavia määriä
myös viikonloppuisin, kyetäkseen työskentelemään riittävästi. Mikäli ryhmän
kaikilla jäsenillä olisi ollut mahdollisuus tehdä 40-tuntisia työviikkoja koko
projektin ajan, niin työ olisi saatu valmiiksi useita viikkoja nykyistä aiemmin.
Työtehtävien
venymisen osalta erityisesti toteutus aiheutti moninaisia ongelmia. Varsinkin
OpenOfficen ja XSLT-muunnoksien työstäminen vaativat niin paljon odotettua
enemmän aikaa, että resurssien allokointi suunnitelmien mukaisiin tehtäviin
ajallaan ei ollut mahdollista. Tästä seurasi väistämättä se, että projektin
tavoitteita ja tehtäviä jouduttiin karsimaan. Noin huhtikuun puolivälissä ryhmä
sopi tilaajan kanssa, että projektin tärkein tavoite on toteuttaa
helppokäyttöinen ja tehokas XML-editori sekä koostamistyökalu. Muut suunnitellut
toiminnallisuudet, kuten Korppi-kytkentä ja alilukujen käsittely, määriteltiin
toteutusprioriteetiltaan toissijaisiksi. Aiheen uudelleenrajaukset olivat
välttämättömiä, jotta projektin valmistuminen edes jollain tapaa aikarajojen puitteissa
oli mahdollista.
Aikataulun
toteutuminen suunnitellusti ei onnistunut kovin hyvin. Asiaa puitiin ryhmän
jäsenten ja tilaajan toimesta useissa projektipalavereissa. Tilaaja ja ryhmän
vastaava ohjaaja pitivät aikataulun venymistä kuitenkin täysin ymmärrettävänä,
koska kyseessä on ryhmän ensimmäinen projekti. Ryhmän vastaavan ohjaajan mukaan
eräs projektin oppimistavoitteista oli havaita suunnitelmissa tehdyt virheet ja
oppia niistä. Ryhmän mielestä seuraavassa projektissa realistisemman
aikataulutuksen suunnitteleminen olisi huomattavasti helpompaa, kun
projektityöskentelyyn liittyvät käytänteet ovat tuttuja. Projekti valmistui lopulta
kaksi viikkoa suunniteltua myöhemmin.
<tähän tietysti realistinen aika!>
Kokako-projektin
ajankäytöstä pidettiin ns. tuntikirjaa, johon kirjattiin kaikki projektin aikana
tehdyt työtunnit. Kukin työtunti sijoitettiin aina johonkin seuraavista
kategorioista: projektin hallinta, perehdytykset, palaverit, suunnittelu,
toteutus, testaus ja viimeistely sekä oheiskurssi. Kategorioiden selitykset ovat seuraavat:
Projektin hallinnalla tarkoitetaan projektin johtamiseen ja
hallinnointiin liittyviä tehtäviä. Tähän kategoriaan liittyvät tehtävät
kuuluvat ensisijaisesti projektipäällikölle.
Perehdytykset tarkoittavat erilaisia koulutus- ja
perehdytystilaisuuksia. Tähän kategoriaan liittyvät tehtävät ajoittuivat pääasiassa
kurssin alkuun.
Palaverit tarkoittavat viikkopalavereita ja pöytäkirjan
laatimista, sekä palavereiden valmistelua. Koko ryhmä osallistui palavereihin
lähes viikottain.
Suunnittelu tarkoittaa kaikkea suunnittelutyötä projektiin ja toteutukseen
liittyen. Dokumentointi on myös suunnittelua.
Toteutus tarkoittaa kaikkia sovelluksen toteutukseen
liittyviä tehtäviä. Esimerkiksi ohjelmointi, graafinen suunnittelu ja OO:n
modifiointi ovat tällaisia tehtäviä.
Testaus ja viimeistely tarkoittavat testaamiseen liittyviä tehtäviä.
Testaukseen liittyviä työtunteja ei ole merkitty lainkaan tähän kategoriaan,
koska ryhmä on tehnyt testaustyötä muun työn ohessa. Viimeistelytehtäviä on
ollut ainoastaan projektin loppuvaiheilla, eikä sitä ole myöskään merkitty
kirjanpitoon erikseen.
Oheiskurssi tarkoittaa kaikkia oheiskurssiin käytettyjä
työtunteja. Näitä ovat esimerkiksi tekijänoikeus- ja käytettävyyskoulutukset.
Ajankäytön
jakautuminen eri kategorioihin oli täysin henkilöstä kiinni. Esimerkiksi TV,
joka toimi erityisesti suunnittelu- ja dokumentointitehtävissä kerrytti
työtunteja suunnittelu-kategoriaan huomattavasti muita enemmän. Vastaavasti
projektipäälliköllä kertyi huomattavasti muita enemmän tunteja projektin
hallinta -kategoriaan. TL ja TR työstivät itse sovellusta huomattavan osan
projektista, joten heillä on toteutus-kategoriassa eniten tunteja. Palavereihin
kullekin ryhmän jäsenelle kertyi TV:tä lukuun ottamatta sama määrä työtunteja.
TV vastasi pöytäkirjojen laatimisesta, joten hänelle palaveri-kategoriaan
kuuluvia työntunteja kertyi noin puolet enemmän kuin muille.
Käytössä ollut
tuntikirja oli ryhmän mielestä varsin kätevä, koska sen avulla oli helppo
seurata työmäärien edistymistä projektin edetessä. Sen avulla oli myös kätevää
esitellä projektin etenemistä tilaajalle ja vastaavalle ohjaajalle
viikkopalavereissa.
Ryhmän ajankäyttö
on nähtävissä alla olevissa graafeissa ja taulukoissa.
Taulukko 4.
Projektin suunniteltu ja toteutunut ajankäyttö
Kuva 2. Projektin suunnitellun ajankäytön
jakautuminen
Kuva 3. Projektin toteutuneen ajankäytön jakautuminen
Projektin suunniteltua
ja toteutunutta ajankäyttöä tarkasteltaessa on nähtävissä selkeitä eroja
suunniteltujen ja toteutuneiden työtuntien välillä. Itse työtuntimäärissä ei
ollut valtaisaa eroa, ainoastaan 54 tuntia. Sen sijaan käytettyjen resurssien
allokointi poikkesi suunnitelman ja käytännön välillä huomattavasti. Tämä on
havaittavissa erityisen hyvin yllä olevista piirakkadiagrammeista.
Suunnitelmissa toteutuksen arvioitiin vaativan 15%
kokonaistyötunneista, mutta lopulta toteutuksen osuus oli jopa 47% kokonaistyötunneista.
Vastaavasti suunnitteluun oli ennakoitu 25%
kaikista työtunneista, mutta siihen kului ainoastaan 15% työtunneista.
Testauksen ja viimeistelyn arvioitiin vaativan 11% työtunneista,
mutta lopulta se vaati ainoastaan 5%. Tämä johtunee pitkälti siitä, ettei
testaamiselle jäänyt käytännössä lainkaan aikaa. Viimeistelyä oli sen sijaan
”pakko” tehdä, jotta kehitetystä ohjelmistosta saatiin edes jonkinasteinen
loppuversio.
Oheiskurssi vaati ainoastaan puolet suunnitellusta 12%
osuudesta, eli 6% kaikista työtunneista. Eroavaisuudet suunniteltujen ja
toteutuneiden tuntien kohdalla johtuvat merkinnällisistä käytänteistä.
Projektin hallintaan käytetyt työtunnit vastasivat suunniteltuja melko
hyvin. Suunnitelluista 14% kaikista työtunneista toteutui 12%. Työtunnit
jakautuivat suunniteltua useammalle henkilölle, koska projektin raportointiin
osallistui TH:n lisäksi myös TV.
Perehdytyksiä tarvittiin odotettua vähemmän, ja niinpä
suunnitellut 11% kaikista työtunneista kutistui 5%. Perehdytyksiä tapahtui myös
epävirallisemmassa muodossa esimerkiksi teknisen ohjaajan saapuessa
projektitilaan. Tällaisia tilanteita ei merkitty perehdytykseksi.
Palaverit osattiin ennakoida hyvin, eikä niiden
suunnitellussa ja toteutuneessa ajankäytössä ollut merkittäviä eroja. Suunniteltu
12%, toteutunut 11%.
Merkittävimmät
eroavaisuudet suunniteltujen ja toteutuneiden työtuntien välillä syntyivät
selvästi toteutuksessa. Tämä selittyy luontevasti sillä, että projektin
suunnitteluvaiheessa ryhmällä ei ollut vielä tarkkaa tietoa toteutettavasta
sovelluksesta ja kaikista sen toiminnallisista vaatimuksista.
Suunnitteluvaiheesta
siirryttiin nopeasti varsinaiseen toteutukseen, johon kuluikin lähes puolet
kaikista projektin työtunneista. Runsas ajankäyttö toteutuksessa kertoo
toteutuspainotteisesta projektista, jossa on luotu paljon uutta.
Kokako-projektia tarkasteltaessa tämä pitää pitkälti paikkansa.
Toteutuksen
runsasta ajankäyttöä kompensointiin pienemmällä ajankäytöllä muissa
osa-alueissa. Ryhmän mielestä tällainen on hyvä esimerkki mukautumisesta
vallitseviin työolosuhteisiin ja asiakkaan toiveisiin. Resursseja kyettiin siis
keskittämään olennaisiin tehtäviin, ja vähemmän tärkeät asiat jätettiin
vähemmällä - niitä kuitenkaan unohtamatta.
Suunniteltua ja
toteutunutta ajankäyttöä ei ryhdytä erittelemään henkilökohtaisella tasolla,
koska se ei anna ryhmän mielestä lisäarvoa ajankäytön analysointiin.
Suunnitteluvaiheessa ei tiedetty vielä eri henkilöiden välisiä erovaisuuksia
osaamisessa, ja niinpä työtehtävien lopullinen allokointi oli vaikeaa.
Henkilökohtaisella tasolla suunniteltujen ja toteutuneiden työtuntien välillä
olikin huomattavia eroja, mikä on nähtävissä taulukosta 4.
Tässä luvussa
kuvataan projektiin liittyneitä toteutuneita ja toteutumattomia riskejä. Kunkin
riskin kohdalla on kuvattu miten riskiä on pyritty ehkäisemään, havaitsemaan ja
hallitsemaan.
Taulukossa 4 on
nähtävillä projektisuunnitelmassa ennakoidut riskit:
Riski |
Todennäköisyys |
Haitta |
Projektin
vaatimusten epätarkkuus |
Keskinkertainen |
Keskinkertainen |
Projektikokemuksen
puute |
Korkea |
Matala |
Projektin lähtökohtiin
perehdyttämisen puute |
Matala |
Korkea |
Viestinnän
ongelmat |
Matala |
Keskinkertainen |
Dokumentoinnin
puute |
Matala |
Korkea |
Laitteistoviat |
Matala |
Korkea |
Versionhallinnan
puutteellinen käyttö |
Matala |
Keskinkertainen |
Integrointiongelmat |
Keskinkertainen |
Keskinkertainen |
Käytettävien
työkalujen sopimattomuus |
Matala |
Korkea |
Ohjauksen puute |
Keskinkertainen |
Korkea |
Sairastuminen |
Pieni |
Keskinkertainen |
Taulukko 5: Projektiin kohdistuvat riskit
Projektin
vaatimusten epätarkkuus oli havaittavissa jo projektin aloitusvaiheessa, kun ryhmällä
ei ollut ennen ensimmäistä asiakastapaamista juuri minkäänlaista käsitystä toteutettavasta
sovelluksesta, ja asia tuntui olevan hieman iterointivaiheessa myös tilaajan
osalta. Riski ei kuitenkaan konkretisoitunut kriittiseksi ongelmaksi missään
vaiheessa, koska ryhmä pääsi tilaajan kanssa nopeasti rakentavaan
vuoropuheluun. Vaatimuksia alettiinkin listata nopeasti niin tilaajakuin kuin
myös tekijäryhmän toimesta.
Ryhmän näkemyksen
mukaan vaatimusten epätarkkuudella oli jonkinasteinen vaikutus projektin alun
hitauteen, ja myös tilaaja oli asiasta samaa mieltä. Riski saatiin kuitenkin
hallittua ja siitä ei aiheutunut pahaa viivästymistä missään vaiheessa.
Suurin osa ryhmän
jäsenistä ei ole ollut aiemmin mukana vastaavan kokoisessa ja tasoisessa
projektissa. Tätä ei pidetty millään tapaa suurena ongelmana, koska tilanne on
luultavasti lähes samanlainen kaikissa muissakin ryhmissä, ja sovellusprojektit-kurssin
tehtävänä on nimenomaan opettaa projektityöskentelyä.
Ennen projektin
käynnistymistä pahimpia tähän riskiin liittyviä mahdollisia ongelmia arvioitiin
olevan mahdollinen tehottomuus ja projektimuotoisen työskentelyn hallitsemiseen
liittyvät ongelmat. Tällaisia ongelmia ei kuitenkaan juuri esiintynyt. Tähän
vaikuttaa omalta osaltaan varmasti se, että ryhmä oli hyvin motivoitunut
projektiin ja myös projektin sisäinen ilmapiiri oli tekemisen osalta
kannustava. Tehdyistä virheistä ei myöskään moitittu, vaan niistä pyrittiin
enneminkin oppimaan ja löytämään hyviä puolia. Suurin tähän riskiin liittynyt
ongelma oli ajoittainen ryhmätyön puute, joka ilmentyessään haittasi
erityisesti toteutusvaiheen työskentelyä.
Projektin
lähtökohtien perehtymisen puutetta pidettiin epätodennäköisenä, mutta vakavana
riskinä. Vakavan siitä teki erityisesti se, ettei ryhmä tiennyt ennen ensimmäistä
asiakastapaamista juuri mitään toteutettavasta sovelluksesta tai sen taustasta.
Perehdyttäminen
alkoi välittömästi heti ensimmäisessä projektipalaverissa, ja ryhmälle annettiin
runsaasti kirjallista materiaalia mm. aiempiin projekteihin, XML:n ja XSLT:n
liittyen. Hyvästä perehtymisestä huolimatta tähän riskiin liittyviä ongelmia
oli havaittavissa satunnaisesti kun ryhmä ei tiennyt jotain koostamisprosessiin
liittyvää yksityiskohtaa. Riski oli kuitenkin äärimmäisen helppo hallita, koska
tilaajan edustajat opastivat ryhmää aina tarvittaessa.
Viestintään
liittyvien ongelmien arveltiin esiintyvän erityisesti projektin jäsenten tai
tilaajan edustajien muista kiireistä johtuen. Projektiryhmän TV kävi omiin
työasioihinsa liittyen Helsingissä vähintään kerran kahdessa viikossa aina
huhtikuun puoleen väliin saakka, ja projektin muilla jäsenillä oli paljon
opiskeluun liittyviä kiireitä koko kevään ajan. Tällaisessa tilanteessa viestinnän
sujuvuus on toimivan projektin lähtökohta.
Ryhmä pyrki
hoitamaan viestintää usein eri keinoin, kuten tapaamisilla, sähköpostilla, kotisivuilla
ja puhelimitse. Tämän lisäksi projektihuoneen seinällä oli flappi-taulu, johon
kirjattiin projektin kunkin ajanhetken tärkeimmät tehtävät. Hyvän viestinnän
opettelu vaati aikansa, ja varsinkin projektin alkuvaiheessa viestinnässä
ilmeni puutteita. Ryhmä kuitenkin oppi viestinnän merkityksen projektin
edetessä, ja myöhemmin keväällä se toimi huomattavasti paremmin projektin
ensimmäisiin kuukausiin verrattuna. Tilaajan mielestä edellisten palaverien
pöytäkirjat olisi voinut lähettää hieman nopeammin katsottavaksi. Nyt ne lähetettiin
katsottavaksi aina seuraavaa kokousta edeltävänä päivänä.
Riskin
havaitseminen oli varsin helppoa, koska viestinnän ollessa puutteellista sen
huomasi välittömästi. Tietokatkoksien ilmentyessä samoja asioita piti kertoa
moneen kertaan, mikä vei ylimääräistä ja turhaa aikaa. Tietokatkoksien
välttämiseksi viestinnän merkitystä korostettiin ryhmän sisäisissä
palavereissa.
Dokumentoinnin
puutteen arveltiin olevan painoarvoltaan vakavia riskejä. Sen ehkäisemiseksi
ryhmä laati kohtuullisen kattavat pöytäkirjat aina kustakin palaverista heti
ensimmäisestä palaverista lähtien. Näin kaikki tilaajalta saadut ideat
pystyttiin kirjaaman paperille heti niiden kuulemisen jälkeen.
Projektisuunnitelma, vaatimusmäärittely ja sovellussuunnitelma olivat myös
sellaisia dokumentteja, joista ryhmä halusi työstää selkeitä ja riittävän
kattavia.
Tähän riskiin
liittyviä ongelmia ilmeni lähinnä satunnaisesti. Tilaajan mielestä dokumenttien
palautus olisi voinut olla nopeampaa mm. pöytäkirjojen osalta, mutta
sisällöllisesti dokumentit olivat kunnossa. Riski hallittiin dokumentoimalla
asioita mieluimmin hieman liian paljon kuin liian vähän.
Laitteistoviat
saattavat olla pahimmillaan ja huonosti ennakoituna jopa projektin lamaannuttavia
vikoja. Aiemmissa projekteissa oli jo huomattu, että kaikki tärkeä
ohjelmistokoodi, dokumentointi ja muu aineisto on syytä säilyttää
varmennetuissa tallennusmedioissa. Näin pystytään varautumaan ainakin
mahdollisiin tallennusmedioihin kohdistuviin laitteistovikoihin. Muita
mahdollisia ongelmia arveltiin esiintyvän tietokoneiden ja verkkoyhteyksien
toimimattomuudessa. Tallennusmediaan liittyviä ongelmia ei esiintynyt missään
vaiheessa, mutta työasemiin liittyviä ongelmia riitti jonkin verran.
Paikoitellen työasemakoneiden hitaus oli jopa sietämätöntä, eikä työskentelystä
meinannut onnistua kun esimerkiksi ohjelman käynnistäminen saattoi viedä jopa
kymmeniä sekunteja. Normaalisti vastaava ohjelma olisi käynnistynyt joissakin
sekunneissa. Hitauteen ryhmä ei saanut missään vaiheessa mitään konkreettia
ratkaisua mikrotuen yrityksistä huolimatta, ja hitauden arveltiin johtuvan
lähinnä laitteiston tai tietojärjestelmien huonosta tasosta. Muuten tämä riski
pystyttiin hallitsemaan eikä siihen liittyviä ongelmia ilmennyt.
Tallennusmedioiden
rikkoontumisesta mahdollisesti aiheutuvia riskejä haluttiin välttää käyttämällä
versionhallintaa, jonne tallennettiin kaikki ohjelmakoodi ja tärkeimmät dokumentit.
Versionhallintajärjestelmä on tiedon varmistukseen liittyvien ominaisuuksien
lisäksi äärimmäisen hyödyllinen myös ryhmätyöskentelyssä. Mikäli jokin ryhmän
jäsen oli tehnyt muutoksia ohjelmakoodiin, niin muut jäsenet näkivät listan
muutoksista yhden komennon avulla. Riskin hallinta onnistui hyvin.
Toteutettavan
sovelluksen koostuessa useista eri komponenteista eräs aiheellinen riski on
integrointiongelmat. Varsinkin projektin alkuvaiheessa ryhmällä ei ollut
tarkkaa tietoa lopullisen sovelluksen osakomponenteista, joten niiden
yhteensovittaminen oli selvä haaste.
Integrointityötä
ryhdyttiin tekemään heti ensimmäisten komponenttien valmistumisen jälkeen
integroimalla komponentteja osaksi hallintakäyttöliittymää. Riskin hallintaa
vaikeutti komponenttien valmistumisen hitaus, sillä ensimmäinen komponentti
valmistui vasta huhtikuun alussa. XSLT-muunnoksien ja OpenOfficen yhteen
sovittaminen oli varsin haasteellista, kuten myös kummankin komponentin
liittäminen osaksi hallintakäyttöliittymää. Tiedostonäkymien liittämisessä
osaksi koostamistyökalua oli myös oma haasteensa.
Riskiä pyrittiin
hallitsemaan tekemällä integrointityötä aina kun se oli mahdollista. Tällä
tavoin hallinta myös onnistui hyvin, eivätkä integrointiin liittyvät ongelmat
päässeet muodostumaan kriittisiksi. Riskiin varautuminen auttoi ryhmää, koska
nyt ennakoituihin ongelmiin osattiin jo hieman varautua.
Tämän riskin arveltiin
kohdistuvan lähinnä niihin työkaluihin ja sovelluksiin, joita muokataan
tilaajan käyttötarpeiden mukaiseksi. Käytännössä riski rajattiin siis
OpenOfficen modifiointiin ja XSLT-muunnoksiin.
Riski ilmentyi
varsin pikaisesti hieman odotettua suurempana, kun TR huomasi OpenOfficen
modifioinnin vaativan huomattavaa perehtymistä erilaisiin manuaaleihin.
Kattavasta perehtymisestä huolimatta TR ei kyennyt toteuttamaan haluamiansa ratkaisuita
ja muutoksia OO:n sen useista rajoitteista johtuen. Mitä pidemmälle
modifioinnissa edettiin, niin sen enemmän ongelmia havaittiin. TL:n työstämät
XSLT-muunnokset käyttäytyivät joiltakin osin samalla tavalla, ja myös niiden
toteutuksessa oli useita yhteensopivuusongelmia.
Riskiä ja siitä
aiheutuvia ongelmia pyrittiin hallitsemalla lukemalla ja tutustumalla muokattaviin
rajapintoihin ja sovelluksiin mahdollisimman hyvin. Monessa tapauksessa tämä ei
kuitenkaan riittänyt, ja ryhmän piti keksiä jokin vaihtoehtoinen ratkaisu.
Usein tällainen ratkaisu syntyi muuttamalla hieman suunnittelua toteutusta.
Mahdollisista sovelluksen toimintaan liittyvistä muutoksista keskusteltiin aina
tilaajan kanssa ennakkoon. Tämä oli ryhmän ehkäpä eniten ongelmiksi
konkretisoitunut riski.
Mahdollisen ohjauksen
puutteen arveltiin hankaloittavan ryhmän työskentelyä jonkin verran.
Varsinaiseen projektityöskentelyyn liittyvän ohjauksen puutetta ryhmä ei
havainnut missään vaiheessa, kuten ei myöskään tilaajalta pyydetyssä
ohjauksessa. Sen sijaan ohjelmointiin ja erityisesti OO:n muokkaukseen
liittyvää ohjausta ryhmä olisi kaivannut huomattavasti enemmän. Riskin
konkretisoituminen ongelmaksi johtui pääasiassa siitä, että esimerkiksi OO:n
muokkaamisesta oli vähän tietoa koko Tietotekniikan laitoksessa. Useimmat muut
tekniset ongelmat, joissa ohjaamista olisi kaivattu, olivat myös sellaisia,
ettei niille löytynyt asiantuntijaa koko projektiorganisaatiosta.
Tätä riskiä
pyrittiin hallitsemaan pyytämällä myös yliopiston ulkopuolista apua esimerkiksi
sähköpostilistoilta. Useimmiten tämä auttoi ja apua saatiin – joskin pienellä
viiveellä.
Sairastumisen tai
muun vastaavan vastoinkäymisen aiheuttamaa poissaoloa pidettiin ennakkoon
painoarvoltaan pienenä riskinä. Arvioi osoittautui projektin aikana oikeaksi,
koska kukaan ryhmän jäsenistä ei joutunut olemaan sairauden takia poissa
projektin etenemisen kannalta liian pitkään. Ryhmän jäsenet olivat sairaina
kevään aikana, mutta sairastumiset olivat kestoltaan korkeintaan viikon
mittaisia. Riskiä hallittiin tiedottamalla asioista mm. sähköpostilla
poissaoleville henkilöille.
Projektin
hallinnalliset käytännöt määriteltiin projektisuunnitelmassa [1]. Tässä luvussa
kuvataan käytänteiden noudattamista ja niihin mahdollisesti tehtyjä muutoksia.
Projektipäällikkö
määritteli ryhmälle ajankäyttö- ja tehtäväsuunnitelman heti projektin alussa.
Suunnitelma toteutettiin Gantt-kaaviona, josta oli yksinkertaista tarkastella
projektin etenemistä kunkin tehtävän osalta. Kuten aiemmin tässä dokumentissa
on jo kerrottu, ei ajankäyttösuunnitelma vastannut toteutunutta ajankäyttöä
kuin osittain. Realististen arvion laatimista pidettiin jo ennakkoon vaikeana,
eikä suunnitelman paikkansapitävyys tullut täten yllätyksenä.
Luvussa kuusi on
kuvattu tarkemmin toteutunutta työnjako ajankäyttöä. Siinä myös kerrotaan,
kuinka ryhmä piti kirjaa tehdyistä työtunneista ja miten tehtävien etenemistä
seurattiin.
Projektiryhmän
jäsenillä oli käytössään oma verkkolevyllä sijaitseva kotihakemisto, jonne
luotiin henkilökohtaiset hakemistot. Tämän lisäksi verkkolevylle luotiin myös
yksi yhteinen hakemisto, joka sisälsi mm. projektia koskevat ohjeet, esimerkit
sekä ajankäyttöseurantaan liittyvät dokumentit. Henkilökohtaisissa
kotihakemistoissa pyrittiin säilyttämään kunkin henkilön omaan työskentelyyn
liittyvää aineistoa. Verkkolevyllä säilytettäessä ne ovat kätevästi myös muiden
saatavilla, minkä ansiosta verkkolevyn käytöstä tuli suosittua projektin
aikana.
Versionhallintajärjestelmässä
säilytettiin kaikkea projektin aikana tuotettua ohjelmistokoodia, www-sivujen
uusinta versiota ja dokumentteja. Versionhallintajärjestelmä profiloitui
ensisijaisesti ohjelmistokoodin tallennusmediaksi ja säilytyspaikaksi sen
monipuolisuuden ansiosta.
WWW-sivuilla
ryhmä säilytti pääasiassa dokumentteja, pöytäkirjat ja esityslistat mukaan
lukien. Tällä tavoin dokumentit pystyttiin pitämään jatkuvasti kaikkien
projektiorganisaation saatavilla. Dokumenttien jakelu tapahtui WWW-sivujen
välityksellä.
Dokumentoinnissa
käytettiin MS Office -ohjelmistoa. Kyseiseen ohjelmistoon päädyttiin heti
projektin alussa, koska sitä pidettiin tehokkaana ja kaikille tuttuna
sovelluksena. Dokumentointi tehtiin suomenkielellä. Dokumenttien laatimisessa
ja tarkastamisessa käytettiin iterointimallia. Pöytäkirjoissa ja
esityslistoissa iterointimallia ei käytetty muutaman ensimmäisen viikon
jälkeen.
Iteroinnissa
dokumentit lähetettiin ensin ohjaajan tarkistettavaksi, minkä jälkeen dokumenttien
korjattiin ja muokattiin ohjaajan antaman palautteen perusteella. Ohjaajan
oltua tyytyväinen dokumenttiin lähetettiin se myös tilaajan katsottavaksi.
Tässä vaiheessa dokumentin versionumero oli yleensä 0.9. Kuitenkin esimerkiksi
vaatimusmäärittelyn sisältöä läpikäytiin useissa eri palavereissa jo heti projektin
alkuvaiheilla, joten mitään eksaktia numerointia tarkastettavien dokumenttien
osalta ei ollut käytössä. Lopulta kun dokumentti oli kaikkia osapuolia tyydyttävässä
kunnossa, niin siitä julkaistiin versio 1.0, jonka allekirjoittivat tilaajan
edustaja, vastaava ohjaaja ja projektipäällikkö. Projektin aikana tuotetut dokumentit
ovat julkisia ja ne lisättiin ryhmän WWW-sivuille kaikkien saataville.
Laadittuja
dokumentteja olivat:
Allekirjoitettavat |
Muut |
|
|
Kokako-projektin
tiedotukseen käytettiin useita eri kanavia ja menetelmiä. Ryhmän sisäisessä
viestinnässä yleisin tapa oli tietenkin kasvotusten keskusteleminen, koska
kaikki ryhmän jäsenet työskentelivät samassa huoneessa. Ryhmän sisäisessä
viestinnässä käytettiin jossain määrin myös puhelinta ja sähköpostia silloin kun
kaikki ryhmän jäsenet eivät olleet paikalla. Tekijäryhmän sisäisenä
sähköpostilistana toimi
Koko projektin
tiedotuskanavana toimi sähköpostilista kokako06@korppi.jyu.fi.
Sen kautta välitettiin kaikki tieto, jonka haluttiin tavoittavan myös tilaajan
edustajat. Tätä sähköpostilistaa käytettiin esimerkiksi kokouskutsujen,
tilaajalle tarkoitettujen kysymyksien ja pöytäkirjojen välittämiseen.
Ohjaajan kanssa
ryhmä keskusteli jonkin verran kasvotusten sekä sähköpostitse. Puhelinta
käytettiin lähinnä silloin, kun ohjaaja haluttiin kutsua lyhyellä
varoitusajalla käymään ryhmän konttorilla.
Palavereita
pidettiin tilaajan kanssa heti projektin alusta lähtien kerran viikossa. Ryhmän
virallinen palaveripäivä oli tiistai, ja kellonaika oli yleensä joko klo 10-12
tai 12-14. Yksi palaveri jouduttiin pitämään keskiviikkona. Muutamana viikkona
palaveria ei pidetty lainkaan. Yhteensä virallisia viikkotapaamisia kertyi 14
kappaletta.
Palavereiden
sisältö koostui yleensä edellisen viikon tuloksien esittelystä ja tulevan
viikon töiden kartoittamisesta. Projektipäällikkö vastasi edellisen viikon
tehtävien toteutumisen esittelystä. Tehtävien lisäksi palavereissa
keskusteltiin paljon sovelluksen kehityksestä ja siihen liittyvistä
ratkaisuista. Ryhmän mielestä palaverit olivatkin äärettömän hyödyllisiä, koska
niiden aikana ryhmä sai useimmiten kerättyä huomattavan määrän tilaajan mielipiteitä
ja kommentteja lyhyessä ajassa. Tästä johtuen palavereita pidettiinkin
viikoittain joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Siinä vaiheessa kun
projektissa oli intensiivisin toteutusvaihe käynnissä, jätettiin muutama
viikkopalaveri pitämättä, koska ryhmän mielestä heillä ei ollut tarjota
riittävästi asioita esityslistalle.
Palavereiden
puheenjohtajan ja sihteerin roolia kokeilivat projektin alussa kaikki ryhmän
jäsenet vuorotellen. Kahden ensimmäisen kuukauden jälkeen puheenjohtajana toimi
jokaisessa palaverissa TH ja sihteerinä TV.
Katselmoinneilla
tarkoitettiin toteutetun sovelluksen ja sen koodin tarkastamista aina määrätyin
väliajoin. Yleensä katselmointia pidettiin viikkotapaamisten yhteydessä
erityisesti silloin, kun sovellukseen oli saatu toteutettua merkittäviä
lisäominaisuuksia.
Virallinen
koodikatselmointi järjestettiin teknisen ohjaajan kanssa muutamaan otteeseen.
Koodikatselmoinnin tarkoituksena oli kehittää sovelluksen koodia parempaan
suuntaan asiantuntijan ohjaamana. Tässä projektissa erityisesti kommentoinnin
taso parani koodikatselmoinnin jälkeen.
Versiointia
käytettiin lähinnä dokumentoinnin yhteydessä. Kunkin dokumentin ensimmäinen
versio oli 0.1 ja julkaisuversio 1.0. Näiden kahden ääripään väliin mahtui
vaihteleva määrä erilaisia työversioita samasta dokumentista. Dokumentit
lähetettiin ryhmän vastaavalle ohjaajalle kommentoitavaksi yleensä ensimmäisen
kerran versoin 0.5 kohdalla. Vaatimusmäärittelyn ja projektisuunnitelman
kohdalla iterointityö alkoi jo hieman aiemmin. Dokumentin versio 0.9
lähetettiin tilaajalle kommentoitavaksi ja allekirjoitettava versio oli 1.0.
Ryhmä ei kokenut
dokumenttien työvaiheversiointia kovin hyödylliseksi, mutta sen sijaan työvaiheiden
0.9 ja 1.0 versioinnista oli hyötyä, koska ne olivat dokumentoinnin kannalta
ehkäpä kriittisimmät työvaiheet.
Projektin
odotettua suuremmasta työmäärästä johtuen ryhmälle ei jäänyt aikaa erilliselle
testaustyölle, jolloin testaamista jouduttiin tekemään muun työn ohessa. Tästä
johtuen testaamista ei pystytty tekemään niin järjestelmällisesti ja
suunnitellusti kuin alun perin ajateltiin. Omalta osaltaan testaamista
vaikeutti myös sovelluksen valmistuminen toimintakuntoon vasta aivan projektin
lopussa. Tällöin sovelluksen kaikkien komponenttien yhteiskäytön ja koko
julkaisuprosessin läpiviennin perusteellinen testaaminen oli lähes mahdotonta.
Eri komponentteja
testattiin niiden kehityksen ohessa, ja esimerkiksi OO:n ja XSLT-muunnoksien
kehitystyö perustui osin kokeile kokeile ja opi -menetelmään. Tällaisessa tilanteessa
testaamista tulee tehtyä jopa tahattomasti, kun komponentin kehittäjä joutuu testaamaan
muutoksiensa toimintaa lähes jatkuvasti.
Testaamista
sovittiin jatkettavan kesän aikana, kun sovellus otetaan koekäyttöön seuraavan
vuoden opinto-oppaan koostamisprosessissa. Tekijäryhmä on lupautunut toimimaan
koostamisprosessissa teknisenä tukena, sekä korjaaman ainakin pienellä
työmäärällä ratkaistavia ongelmia.
Kesällä pidettävänä
testijakson jälkeen on tarkoitus pitää yhteinen palaveri koko projektiorganisaation
kesken ja kartoittaa millaisia ongelmia testaamisessa havaittiin. Tämän jälkeen
pohditaan miten havaitut ongelmat pystyttäisiin korjaamaan mahdollisimman mielekkäällä
tavalla. Sovelluksen testaus jatkuu siis vielä projektin päättymisen
jälkeenkin.
Projektin aikana ryhmä
sai paljon uutta kokemusta ja tietoa projektityöskentelystä sekä ohjelmistoprojekteista.
Kunkin jäsenen kohdalla kokemukset olivat hieman erilaisia henkilöiden
aiemmasta projektikokemuksesta ja myös projektin aikaisista tehtävistä johtuen.
Alla kukin projektinjäsen on kuvannut oppimistaan ja tuntemuksiaan projektin
aikana.
Sovellusprojektien alkaessa olin hieman epävarma
projektin läpiviennin onnistumisesta omalta kohdaltani, koska työskentelin
samanaikaisesti toisessa hankkeessa melko intensiivisesti. Vesa Korhosen
kerrottua vastaavan tilanteen vallinneen myös monen muun henkilön kohdalla
aiempina vuosina, rohkaistun ja päätin lähteä mukaan projekteihin. Asia oli
huomioitu myös projektiryhmäämme valittaessa, koska pääsin samaan ryhmään
kahden jo aiemmin tuntemani henkilön kanssa. Yleensä ennestään tutut henkilöt
pyritään kuulemma sijoittamaan eri ryhmiin.
Omasin aiempaa kokemusta projektityöskentelystä jo
ennen sovellusprojekteja oman työhistoriani kautta. Tästä johtuen päätin lähteä
projektiin varsin avoimin mielin ja ryhtyä tekemään lähes mitä tahansa työtä,
kunhan se on minulle edes hieman tuttua. Muut ryhmämme jäsenet Turo Lamminen, Tapio
Honkonen ja Tuomas Räsänen eivät omanneet yhtä paljon kokemusta
projektityöskentelystä kuin minä.
Roolitusta ja työnjakoa sovittaessa päätin toimia
ns. normaalina työntekijänä, eli en edes tavoitellut projektipäällikön paikkaa.
Valinnallani halusin tarjota muille paremman mahdollisuuden päästä tutustumaan
projektipäällikön tehtäviin. Tässä projektissa se oli erinomaisesti
mahdollista, koska projektin johtajalta ei edellytetty aiempaa kokemusta. Kokeneemmalla
henkilöllä olisi ollut päällikön roolissa tietysti se etu, että ainakin
projektin käynnistys olisi saattanut tapahtua nopeammin, jos päällikkönä on
aiemmin projekteissa mukana ollut henkilö.
Projektin käynnistymisen jälkeen tehtäväkseni
muodostui ennen kaikkea suunnittelu ja dokumentointi, muiden keskittyessä
enemmän toteutukseen. Työnjako sopi minulle mainiosti, vaikka halusin osallistua
tietysti myös itse ohjelmistotuotantoon jossakin vaiheessa projektia.
Dokumentointi oli omalta osaltaan varsin
mielenkiintoista, mutta välillä myös melko tylsää työtä. Tästä johtuen pyrin
projektin edetessä haalimaan itselleni yhä enemmän toteutukseen liittyviä
työtehtäviä. Tämä oli välttämätöntä myös niiltäkin osin, ettei dokumentointityötä
olisi millään riittänyt koko projektin ajalle. Koen dokumentointityön olleen
varsin kehittävää ja hyödyllistä itseäni ajatellen, ja siitä on minulle
luultavasti vielä paljon hyötyä tulevaisuudessa.
Eräs omaan toimenkuvaani olennaisesti kuulunut
tehtävä oli suunnittelu. Olin mukana suunnittelemassa lähes jokaisen
komponentin ja erityisesti hallintakäyttöliittymän ulkoasua ja toimintaa.
Mielestäni ohjelmistokehityksessä on äärimmäisen tärkeää huomioida myös
käyttäjän mielipide, ja tästä johtuen pyrin suunnittelemaan toteutusta aina
mahdollisimman käyttäjäystävällisesti.
Toteutukseen osallistuin graafisen toteutuksen ja
jossain määrin myös ohjelmoinnin osalta. Projektin muihin jäseniin verrattuna
vähäisestä ohjelmointikokemuksestani johtuen varsinainen koodaaminen kannatti
kuitenkin jättää muille projektin jäsenille, koska he pystyivät tekemään
vastaavaa työtä huomattavasti nopeammin. Tein itse lähinnä pienempiä korjauksia
ja osallistuin aina välillä ns. parikoodaukseen. Se osoittautui välillä jopa
yllättävänkin tehokkaaksi työskentelytavaksi.
Eräs vastuualueeni oli loppu- ja väliesittelyiden esittelyaineiston
laatiminen. Se oli mielestäni varsin mielenkiintoista työtä, koska pidän
esiintymisestä sekä myös esityksien alustamisesta. Esitykset onnistuivat omasta
mielestämme, sekä myös palautteen antajien mielestä, hyvin.
Projektityöskentelyn sovittaminen muuhun elämään ei
ollut mitenkään vaikeata, ja siitä tuli varsin rutiininomaista noin
puolentoista kuukauden työskentelyn jälkeen. Muista aktiviteeteistani johtuen
jouduin työskentelemään melko paljon myös viikonloppuisin ja iltaisin. Tästä
johtuen päivät ja usein myös viikot venyivät varsin pitkiksi, eikä vapaa-aika
ollut aina läheskään niin paljon kuin olisi kaivannut. Hyvät projektikaverit ja
ryhmän työmoraali kuitenkin kannustivat myös hieman raskaampina aikoina. Erityisesti
Tuomas Räsäsen seura konttorilla myös viikonloppuisin on huomionarvoista.
Yleisarviona projektista voin todeta, että se
opetti minulle paljon ohjelmistoprojektiin liittyviä asioita. Näin jälkeenpäin
olen varsin iloinen, että lähdin projektiin mukaan, enkä yrittänyt siirtää tai
korvata sitä muilla projekteilla. Laajan sovelluksen kehittyminen tyhjältä
pöydältä valmiiksi sovellukseksi on mielenkiintoinen prosessi, ja ainakin
minussa se sytytti jonkinasteisen kipinän olla mukana vastaavissa projekteissa myös
jatkossakin. Sovellusprojektit ovat loistava osoitus siitä mihin opiskelijat
pystyvät, kun heille annetaan riittävät puitteet ja sopivasti ohjausta.
Aloitin sovellusprojektin hyvin innostuneena ja
uteliaana. Positiivisiin
tunteisiin vaikutti halu päästä soveltamaan muilla
kursseilla opittuja taitoja
käytännössä. Toki ohjelmointikursseilla oli jo
päässyt näkemään konkreettisesti työn tuloksen, mutta sovellusprojekti tarjosi
astetta suuremman leikkikentän. En omannut kurssin alkaessa kokemusta suuremman
mittaluokan projektityöskentelystä ja tämäkin lisäsi motivaatiota entisestään.
Ajattelin myös, että sovelllusprojektin suorittaminen antaisi enemmän
valmiuksia saada kesätyöpaikka alan yrityksestä. Tämänkin sain huomata ilokseni kevään myötä.
Kurssi lähti käyntiin melkoisella vauhdilla. Ryhmät valittiin ja ryhmien sisällä
karkeat
työnjaot ja tehtävät. Olin asennoitunut toimimaan kehitystehtävissä,
mutta myös tarpeen tullen projektipäällikön
roolissa mikäli ryhmän muiden
jäsenten keskuudesta ei halukasta tehtävään olisi
löytynyt. Työnjako kävi
ryhmällämme kuitenkin hyvin helposti.
Projektimme ei kuitenkaan käynnistynyt aivan yhtä
vauhdikkaasti kuin kurssi. Alun kankeuteen vaikutti kohtuullisen suuri
epäselvyys projektin tavoitteista ja vaatimuksista. Alussa olisi pitänyt olla huomattavasti enemmän
projektipalavereja tai ainakin epävirallisempia
tapaamisia. Kun kahden viikon jälkeenkään ei ollut vielä aivan selvää
tavoitetta, tajusimme että kiinniotettavaa on ainakin riittävästi. Alun
epätietoisuuden ja hämmennyksen jälkeen pääsimme kuitenkin yskien liikkeelle ja
projekti lähtikin kulkemaan varsin mallikkaasti oikeaan suuntaan.
Projektin edetessä tuli kokouskäytäntö oikein
tutuksi. Itselläni ei ollut
juurikaan aikaisempaa kokemusta kokouksista, siispä
hieman virallisemman kokouskaavan oppiminen tuli tarpeeseen. Pöytäkirjojen
laatiminen kävi myös muiden käytänteiden ohella tutuksi. Näin jälkeenpäin
ajatellen, ryhmämme olisi pitänyt laatia pöytäkirjoista vieläkin
yksiselitteisempiä ja
yksityiskohtaisempia.
Pöytäkirjathan toimivat ns. sopimuksina tilaajan ja
ryhmän välillä.
Toinen asia mikä selvisi minulle projektin
edetessä, oli se ettei jokaiselta
ryhmän jäseneltä löytynyt aivan samanlaista
panostusta projektia kohtaan. Tämä aiheutti projektin lopun lähestyessä hieman
harmahtavia pilviä muuten varsin mallikkaasti toimineeseen ryhmähenkeen. Omaa
työpanosta projektin loppuun saattamiseen suunnitellun aikataulun puitteissa
lisäsi tieto pääsystä töihin alan yritykseen kesäkuun alussa. Samanarvoista
sitoutumista on tosin hyvin vaikeata, jollei mahdotonta, saavuttaa tämän
tyyppisissä opiskelijaprojekteissa.
Projektin lopun lähestyessä kävi jokaiselle ryhmän
jäsenelle selväksi ettei
kaikkea suunniteltua kerittäisi toteuttamaan. Tämän
asian sekä sen seurausten ymmärtäminen vei meiltä kuitenkin aikansa, eikä
riittäviin toimenpiteisiin oivallettu ryhtyä tarpeeksi ajoissa. Mitään valtavaa
ongelmaa tästä ei syntynyt, mutta viimeisien tehtävien suorittaminen venyi
aivan tarpeettoman paljon.
Tästä syystä kuten usein muissakin vastaavissa
projekteissa, sovelluksen testaus jäi valitettavan vähälle. Ajan
riittämättömyyteen vaikutti moni tekijä, muun muassa:
-Laajamittainen
projektityöskentely oli monille uutta.
-Toteutuksessa
käytettävät tekniikat olivat osittain uusia.
-Alussa
pitkään kestänyt epätietoisuus projektin tavoitteista.
-Projektin
johdon kokemattomuus.
-Itse
toteutuksessa arkkitehtuurin puute.
Mitä
siis opin? Opin mielestäni paljon. Ensinnäkin itse projektityöskentelystä
sen miten tärkeää on laatia täysin yksiselitteiset
vaatimusmäärittelyt.
Jälkeenpäin väärinkäsityksistä johtuneiden
virheiden korjaaminen on usein
hidasta,
mutta myös turhaa. Täysin onnistuneen projektin läpiviemiseksi
tarvitaan myös kokenut projektinjohto, jolla on
kykyä reagoida ajoissa
yllättäviin
tilanteisiin. Mielestäni ainakin tämän tyyppisissä projekteissä yksi
tärkeimmistä tehtävistä projektipäälliköllä on
tarkkailla aikataulua ja sen
suhdetta
nykytilanteeseen. Jos ja kun ongelmatilanteita syntyy, tulee niihin
pystyä myös vastaamaan oikein menetelmin.
Projektipäällikön tehtävä on vaativa, mutta mielestäni yksi työkalu
projektihallinnan helpottamiseen olisi erittäin tarkaksi hiottu
aikataulusuunnitelma, jonka osatavoitteiden toteumista tarkastellaan sopivin
lyhyin väliajoin. Toteutuksen puolella, varsinkin jos kehittäjät ovat hieman
kokemattomampia, tarvitaan selvä sovellusarkkitehtuuri, jonka pohjalta tuotetta
voidaan kehittää. Tämä vaatimus on hieman paradoksaalinen siinä mielessä, että
kokemattomammat kehittäjät eivät tarvittavaa arkkitehtuuria pysty luomaan.
Omalla kohdallani havaitsin myös ongelmaksi liian
kovan henkilökohtaisen vaatimustason. Alusta alkaen pyrin toteuttamaan asioita
"liian täydellisesti", kun oikea menetelmä olisi ollut toteuttaa
asiat "riittävän hyvin". Kun toteutetaan sovellusta aikataulun
kanssa, ei ole väliä miten se on toteutettu, kunhan se vain toimii. Edellä
mainittuihin oppeihini sain vielä varmistuksen havaittuani samoja ongelmia työkokemusta
kerätessäni kaupallisen sektorin sovelluskehityksessä. Kokonaisuudessaan koin
projektin erittäin opettavaisena oppimistapahtumana. Alun innostus ei siis
laantunut, osa siitä vain vaihtoi muotoaan kokemukseksi.
Sovellusprojektin alkaessa yllätyin hieman siitä,
että ryhmässäni oli jo ennestään tuttuja henkilöitä. Itse projektia odotin
hiukan kauhulla, koska olin kuullut kuinka työläs se on. Ongelmana oli että
tarvitsin aika lailla muitakin opintoja valmiiksi kevään aikana. Stressi oli aika
kovanlainen.
Mitä aiempaan projektikokemukseen tuleen niin
minulla ei sitä mitenkään paljoa ollut. Ainoastaan olin vetänyt muutamia
projekteja ainejärjestötoiminnassa ja muutenkin koulumaailmassa. Rooliksini projektissa
muodostui projektipäällikkö. Olin kiinnostunut tehtävästä ja muut eivät
ilmaisseet isompaa halukkuutta siihen. Myöhemmin huomasin että tehtävä on yksi
työläimmistä koko projektissa. Varsinkin kun ei ollut aiempaa kokemusta ja piti
opetella kaikki siihen liittyvät tehtävät. Lisäksi toimenkuvaani kuului
käyttöliittymän graafisen käyttöliittymän kehittäminen.
Sovellusprojektin aloitus ei oikein ole toimiva.
Olisi hyvä varsinkin projektipäällikön näkökulmasta että oheiskurssi
järjestettäisiin ennen varsinaisen projektin alkua, jolloin projektin
käynnistäminen ei kestäisin niin kauan ja olisi paremmat valmiudet työskennellä
asiakkaan kanssa. Lisäksi projektin suunnitteluun ja ylläpitoon liittyviä
sovelluksia olisi hyvä kouluttaa ennen niiden käyttöönottoa. Aina yritys ja
erehdys-taktiikka ei ole se tehokkain.
Yleisesti ottaen projekti on erittäin hyvä kokemus.
Se antaa hyvät lähtökohdat työelämään ja kuvaa siitä millaista
projektityöskentely oikeasti on. Lisäyksenä täytyy kyllä sanoa että
prosessimallit olisi hyvä ottaa tehokkaammin käyttöön projektin toteutuksessa,
koska ne tehostavat työskentelyä ja ne ovat oleellinen osa projektin toteutusta
työelämässä. Valitettavasti projektimme jäi sen laajuuden ja vaatimusten
epäselvyyden takia keskeneräiseksi. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä sovellus
täysin valmiina. Mutta yleiskuvaksi sovellusprojektista jäi mieluinen ja se osoittaa
oikein hyvin kuinka paljon ja millaisia haasteita sovelluksen kehittäminen
asettaa kehitystiimille. Tämä tietämys auttaa näkemään sovelluksien kehityksen
uusin silmin.
Projektin alkaessa minulla ei ollut lainkaan
kokemusta isosta ohjelmistoprojektista. Tästä johtuen en edes tavoitellut
projektipäällikön virkaa. Koska minulla oli paljon ohjelmointikokemusta,
tehtävääni kuului enimmäkseen teknistä toteutusta mutta osallistuin jossakin
määrin myös muihin tehtäviin.
Ensimmäisenä tehtävänäni oli tutustua projektissa
käytettyyn DTD:hen ja OpenOfficen omaan tiedostomuotoon. Tämän jälkeen piti
selvittää miten helposti niiden välillä voi tehdä muunnoksia käyttäen XSLT
-kieltä. Minulla ei ollut juurikaan aiempaa kokemusta XML:stä eikä XSLT:stä,
mutta Anne Honkarannan järjestämien pikakurssien jälkeen opin homman nopeasti
ja sain muunnokset toimimaan mutta niiden saaminen täydellisiksi kesti melko
pitkään. Itse käyttöliittymässä toteutin lähinnä XML:ään liittyvää toiminnallisuutta
enkä puuttunut paljoa käyttöliittymän ulkoasuun.
Muuta opiskelua minulla oli projektin aikana melko
vähän joten tein työtä vain harvoin iltaisin ja viikonloppuisin. Jatkoin
kuitenkin kesän alussa töitä aina juhannukseen saakka koska muilla projektin
jäsenillä oli kesällä rajoitetusti aikaa. Näin käyttöliittymän viimeistely jäi
suurimmaksi osaksi minulle.
Koska minulla ei ollut aiempaa projektikokemusta,
uusia asioita olivat mm. viikoittaiset palaverit, työskentely isommassa
ryhmässä ja dokumentointi. Olin aiemmin tutustunut jonkin verran isojen ohjelmien
kehittämiseen ja minulla oli paljon ohjelmointikokemusta joten ohjelmoinnista
opin vain vähän uutta. Yleisarviona projekti oli mielenkiintoinen ja
opettavainen kokemus josta on varmasti hyötyä myöhemmin.
Kokako-projekti
toteutettiin 1.2.2006 – xx.6.2006 –välisenä aikana. Projektin päämääränä oli
kehittää opinto-oppaan koostamis- ja sisällöntuotantotyökalu. Sovelluksesta oli
tavoitteena kehittää niin yleiskäyttöinen, että sitä on mahdollista hyödyntää
myös muuhun koostamistoimintaan. Projektin tilaajana toimi Jyväskylän
yliopiston IT-tiedekunta ja Virtuaaliyliopisto. Toteutuksesta vastasi
Kokako-ryhmä.
Kokako-projekti
oli osalle ryhmän jäsenistä heidän ensimmäinen tämän kokoluokan projekti, jossa
he ovat olleet mukana. Toisille projektityöskentely oli jo ennestään tuttua.
Ryhmässä mukana olleet persoonat olivat muutenkin varsin erilaisia, mitä ryhmä
itse piti arvokkaana kokemuksena. Kestoltaan hieman yli neljän kuukauden
mittainen projekti opetti erityisesti yhteistyötä varsin tehokkaasti. Sen
lisäksi ryhmä oppi paljon ohjelmistotuotantoon ja yleensäkin
sovellusprojekteihin liittyviä asioita. Yliopistolla tarjottavista kursseista
ryhmä pitää sovellusprojekteja eräänä parhaana ja mielenkiintoisimpana vaihtoehtona.
Kurssi tarjoaa varsin hyvän pohjan työelämän vastaaviin projekteihin.
Lopputuloksia
arvioitaessa voidaan sanoa projektin alussa asetettujen tavoitteiden toteutuneen
vain osittain. Jälkikäteen ajateltuna tämä on kuitenkin varsin ymmärrettävää,
kun ryhmällä tai tilaajalla ei ollut projektin alkuvaiheessa realistista
käsitystä siitä, kuinka paljon eri työtehtävät tulevat vaatimaan aikaa. Osa
tehtävistä vei suunniteltua vähemmän aikaa, mutta yleensä kävi juuri
päinvastoin. Tästä johtuen projektia ja sen tavoitteita jouduttiin mukauttamaan
työn edetessä. Lopputuloksena saatiin rajattu, mutta ainakin kohtuullisesti
toimiva sovellus. Testaamista sovellukselle olisi pitänyt ehtiä tekemään
huomattavasti nykyistä enemmän.
Kokonaisuutena
Kokako-projekti onnistui ryhmän mielestä hyvin, joskin projektin päätös olisi
voitu hoitaa tehokkaamminkin. Projektin jatkuminen kesäkuun alkupuolelle
aiheutti selviä ongelmia, koska kolme neljästä ryhmänjäsenestä aloittivat
kesätyöt kesäkuun alussa – yksi jo aiemmin. Ryhmä arvioi, että myös muilla
ryhmillä on ollut osittain vastaavanlaisia ongelmia. Ratkaisuna voisi toimia
kevään projektien aloittaminen jo tammikuun alkupuolella.
Kokako-projektin
lopputuloksena syntyi opinto-oppaan koostamiseen ja sisällöntuotantoon kykenevä
sovellus. Kehitystyö jäi joiltakin osin kesken, mutta sitä toivottavasti
jatketaan kesän jälkeen mm. erikoistöiden muodossa. Kehitetyssä sovelluksessa
on paljon potentiaalia, joka kannattaa pyrkiä hyödyntämään mahdollisimman
tehokkaasti. Projektin jälkeinen kesä on varattu sovelluksen koekäyttöön.
Tuolloin sovelluksella pyritään laatiman lukukauden 06-07 opinto-opas ja sen
sisältö. Ryhmä jää mielenkiinnolla odottamaan, kuinka sovellus selviytyy
tulikokeesta.