Kokako - projekti

5. Palaveri

Mattilanniemi, Agora 2. kerros, Ag C223.1

Ti 7.3.2006 Klo 10.00 – 13.30

Osallistujat:

Tapio Honkonen (Ryhmän jäsen)

Turo Lamminen (Ryhmän jäsen)

Tuomas Räsänen (Ryhmän jäsen) (Sihteeri) Läsnä kohdissa 1-9

Tapio Väärämäki (Ryhmän jäsen) (Puheenjohtaja)

Matti Suomalainen (Ryhmän tekninen ohjaaja)

Vesa Korhonen (Ryhmän vastaava ohjaaja) Läsnä kohdissa 1-8

Antti Auer (Tilaajan edustaja) Läsnä kohdissa 1-8

Eija Ihanainen (Tilaajan edustaja) Läsnä kohdissa 1-8

Vesa Lappalainen (Tilaajan edustaja) Läsnä kohdissa 1-9

Miika Nurminen (Tilaajan edustaja)

Anne Honkaranta (Tilaajan edustaja) Läsnä kohdissa 9-10

Pöytäkirja

1. Kokouksen avaus

Tapio Väärämäki avasi kokouksen klo 10.06, ja toivotti kaikki tervetulleeksi projektin 5. palaveriin. Kokouksen puheenjohtajaksi valittiin Tapio Väärämäki ja sihteeriksi Tuomas Räsänen.

2. Esityslistan hyväksyminen

Esityslistan kokouspäivämäärä korjattiin oikeaksi. Puheenjohtaja pyysi kokouksen osallistujia kiinnittämään huomiota kokouksen rakenteeseen, koska eräs paljon keskustelua herättävä asia oli siirretty poikkeuksellisesti viimeiseen kohtaan ennen kokouksen päättämistä. Epätavallinen järjestely johtui osin siitä, että tekniseen kommentointiin osallistumattomat henkilöt haluttiin vapauttaa palaverista, ja toisaalta Anne Honkarannan aikatauluista.

3. Läsnäolijoiden toteaminen

Vesa Lappalainen ja Anne Honkaranta olivat ilmoittaneet saapuvansa kokoukseen hieman myöhässä.

4. Edellisten palaverien pöytäkirjojen tarkastus ja hyväksyntä

Edellisen palaverin pöytäkirjaan korjattiin joitakin kirjoitusvirheitä. Tämän lisäksi kohdan 5 ID-tunnuksia käsittelevään tekstiin tehtiin muutos, niin että dokumenttien ID-tunnuksien lisäksi dokumentin sisällä oleville elementeillä, kuten kappaleilla ja kuvilla voi olla omia ID-tunnuksia. Aiemmin tekstissä luki, että ID-tunnuksia voi olla dokumenteista koostettavilla koostedokumenteilla.

5. Projektipäällikön raportti ja edellisessä palaverissa sovittujen tehtävien toteutumisen tarkistus

Tapio Honkonen esitteli tekijäryhmän tehtäviä ja niiden toteutumista kuluneelta viikolta. Ensimmäinen Honkosen esittelemä tehtävä oli Plone-järjestelmään liittyvän tapaamisen järjestäminen Jussi Talaskiven kanssa. Tapaamista ei ollut kuitenkaan sovittu, koska Plone-järjestelmästä, ja erityisesti sen ohjelmistokomponentti Rhaptoksesta, saatava hyöty rajoittuu lähinnä koostamis- ja versionhallintajärjestelmään. Koostamista varten tekijäryhmä suosittaa kuitenkin erillisen ulkoisen työkalun kehittämistä sen sijaan, että käytettäisiin jotain kolmannen osapuolen toteuttamaa koostamisjärjestelmää. Plonen versionhallintaa kommentointiin puolestaan siten, että erillinen versionhallintajärjestelmä on luultavasti tehokkaampi ja yksinkertaisempi, kuin Plone-järjestelmään erikseen integroitu komponentti.

Honkonen jatkoi kuluneen viikon läpikäyntiä, ja kertoi itse laatineensa projektisuunnitelmaa, joka on tällä hetkellä ryhmän vastaavan ohjaajan, Vesa Korhosen arvioitavana. Korhosen on tarkoitus palauttaa suunnitelma takaisin Honkoselle viimeistään keskiviikkona 8.3, minkä jälkeen Honkonen päivittää suunnitelmaa annettujen muutosehdotusten perusteella. Honkonen kertoi, että suunnitelmaa hiotaan kohti lopullista versiota usean iterointikierroksen ajan, minkä jälkeen valmistuu ensimmäinen tilaajalle esiteltävä versio.

Tapio Väärämäki on laatinut vaatimusmäärittelyä kuluneella viikolla, ja hän esitti projektiryhmälle ns. yhteenvetokuvan opinto-oppaan julkaisuprosessista. Väärämäki esitteli kuvassa opinto-oppaan julkaisuprosessia lohkokaavion avulla, ja kertoi tekijäryhmän hahmottaneen prosessin kuvan mukaiseksi. Kaaviossa kuvattiin prosessin tavoitetilaa Kokako-projektin jälkeen, eli kaavio perustui projektissa kehitettävään sovellukseen. Tilaaja vahvisti tekijäryhmän hahmottaneen projektin tavoitteet oikeiksi, mutta teki myös pieniä korjauksia kuvaan. Päivitykset liittyivät lähdeaineiston hankkimiseen ja dokumenttien tallentamismuotoon sekä niiden säilyttämiseen. Kuvasta laaditaan päivitys projektiryhmälle nähtäväksi.

Tuomas Räsänen on tutustunut OpenOffice SDK:n ja sen toimintaan. Räsänen kehui SDK:ta monipuoliseksi kehityspaketiksi, ja kertoi sen mahdollistavan OpenOfficen käyttöliittymän uudelleenohjelmoinnin varsin tehokkaasti.

Turo Lamminen on perehtynyt sovelluksen kehittämiseen liittyviin teknisiin komponentteihin, erityisesti XSLT-muunnokseen. Lamminen ei kuitenkaan läpikäynyt omia havaintojaan ja kokemuksiaan vielä tässä kohdassa, vaan pyysi asiaan liittyvän keskustelun jatkamista kohdassa 9.

6. Sovitaan osallistujien seuraavista tehtävistä

Projektiryhmän seuraavista tehtävistä sovittiin osittain vasta kohdan 9. jälkeen.

· Tapio Honkonen jatkaa projektisuunnitelman työstämistä.

· Tapio Väärämäki jatkaa vaatimusmäärittelyn laatimista.

· Tuomas Räsänen jatkaa SDK:n perehtymistä ja käyttöönottoa.

· Turo Lamminen jatkaa XSLT-muunnoksien tekoa.

7. Seuraavan tapaamisen sopiminen

Seuraava tapaaminen on viikon kuluttua tiistaina 14.3.2006 klo 10-12 samassa tilassa. Anne Honkaranta ilmoitti, ettei hän pääse osallistumaan kokoukseen.

8. Muut asiat

Vesa Korhonen rohkaisi tekijäryhmää käyttämään projektin sähköpostilistoja ahkerammin. Korhonen korosti sähköpostilistojen käytön etuna olevan mm. viestin automaattinen arkistointi, jolloin niitä voidaan tarkastella helposti keväällä, kun ryhmälle ja sen toiminnalle määritetään arvosanaa.

Edellisessä palaverissa keskustelun aiheena olleeseen projektin tulosten luovuttamista käsittelevään sopimukseen palattiin lyhyesti. Asian käsittely jäi edellisessä palaverissa kesken, kun tilaaja ei päässyt vielä yksimieliseen päätökseen siitä, että ketkä kaikki tulevat allekirjoittamaan sopimuksen. Vesa Korhonen ehdotti, että tilaajan puolelta allekirjoitus tulisi ainakin virtuaaliyliopistolta ja IT-tiedekunnalta.

Tämä kohta päättyi kokoustaukoon, joka alkoi klo 10:45 ja kesti 11:55 saakka.

Eija Ihanainen, Vesa Korhonen ja Antti Auer poistuivat paikalta.

9. Tekninen keskustelu

Anne Honkaranta saapui paikalle. Tuomas Räsänen ja Vesa Lappalainen poistuivat noin klo 12.25. Turo Lamminen toimi sihteerinä Räsäsen poistumisen jälkeen.

Palaveria jatkettiin klo 11:55 teknisen keskustelun merkeissä. Keskustelu eteni Turo Lammisen laatiman kysymyslistan mukaan, ja siinä käsiteltiin pääasiassa XSLT-muunnoksiin ja XML-rakenteisiin liittyviä asioita. Kukin kysymys ja niihin liittyvät vastaukset ovat näkyvissä alla:

Kysymys	Vastaus
1. Tehdäänkö kehitettävän sovelluksen kommentointi suomen- vai englanninkielellä?	XSLT-kommentointi tapahtuu suomeksi, mutta kaikki muu ohjelmakoodin kommentointi tehdään englanninkielellä.
2. ID-nimeämisessä sallitut merkit?	Nimeämisessä päätettiin käytettävän C-kielen nimeämiskäytäntöä.
3. Ovatko jotkin seuraavista luku-DTD:n elementeistä tarpeettomia? <vastuuhenkilö>, <tiivistelmä> <johdanto> ja <kommentti>	<kommentti>-elementti voidaan poistaa
4. Listan alla voi olla useita otsikoita, onko näin todellakin tarkoitus olla?	Merkkauksessa on tapahtunut virhe, joka korjataan. Tästä lähtien listalla voi olla vain yksi otsikko.
5. Onko otsikoissa käytetty korostuksia?	Ei, korostukset pois otsikoista.
6. Miksi lista-kohdan alla erikseen kappale ja korostus, vaikka korostus kuuluu kappaleeseen muutenkin?	Monimutkaiset tyylimäärittelyt aiheuttavat lista-kohtaan tiettyjä erikoisuuksia. Määrittelyä on mahdollista selkiyttää, mutta ei poistaa.
7. Miksi alaluvun alla on dokutieto-optio?	Myöhemmin ehkä halutaan pitää alaluku omassa dokumentissa, ei kuitenkaan tässä projektissa.
8. Onko tiedostojen välillä viitteitä, ja tarvitaanko niitä? Miten viitteet olisi mielekästä toteuttaa?	Ei tällä hetkellä. Tulevaisuudessa linkkejä tullaan käyttämään, kunhan niiden toteutus on riittävän yksinkertaista. Miika Nurminen ehdotti OO hyperlink -työkalun käyttöä, ja se osoittautui hyväksi vaihtoehdoksi.
9. Rivin- ja sivunvaihtoon liittyvät ongelmat?	OO:ssa on oma tagi rivinvaihtoa varten, mutta sivunvaihto on hieman monimutkaisempi. Toteutus on kuitenkin mahdollinen.
10. Tarvitseeko elementeillä <kappale>, <valiotsikko>, <kuvio>, <lista> ja <taulukko> olla ID?	Kuviolla ja taulukolla voi olla ID, mutta elementeillä kappale, valiotsikko ja lista se todettiin tarpeettomaksi.
11. Mikä on yhdessä dokumentissa oleva <liite> -elementti ja pitäisikö se säilyttää.	Ei. Kaikki mikä tehtiin ennen liitteellä, on helpompi tehdä koostedokumentissa.

10. Kokouksen päättäminen

Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 13.20.