Aika: Perjantai 27.3.2015 klo 12:15 - 13:45
Paikka: Jyväskylän yliopisto, Agora, Auditorio 2
Läsnä
Projektiryhmä
Ohjaajat
Opettajat
Keplerryhmä
Ottoryhmä
Pöytäkirja laadittu: 12.4.2015
Muokattu: -
Väliesittelyssä Timpparyhmä esitteli projektiorganisaation, projektin taustoja ja tavoitteita, tämän hetkisen tilanteen, kehitysvälineet ja projektin aikataulun. Projektiryhmään kuuluva Minna Lehtomäki ei päässyt paikalle, mikä aiheutti pieniä ongelmia esityksen läpiviennin kanssa.
Projektiorganisaatio-osuudessa esiteltiin projektiryhmä, tilaajat ja ohjaajat.
Projektin taustat ja tavoitteet osiossa aloitettiin kertomalla mikä TIM on ja esiteltiin sen toimintaa. Tavoitteissa kerrottiin selkeästi miten tilaajat haluavat Timpparyhmän kehittävän TIM:iä.
Tämän hetkinen tilanne-osiossa esiteltiin luentoseinää ja kysymyksen luontia. Tässä osiossa näytettiin myös käyttöliittymähahmotelmia.
Kehitysvälineet-osiossa esiteltiin projektissa käytettävät koodaus työkalut.
Projektin aikataulu-osiossa kerrottiin milloin projekti alkoi, milloin projekti todennäköisemmin päättyy ja mitä prosessimallia projektissa käytetään.
Santanen kysyi mikä on ollut projektissa haastavinta? Sihvonen vastasi, että kaikki erinäiset dokumentit joita pitää luoda ovat haastavimmat.
Ekonoja totesi, että esitys on aivan liian lyhyt ja tarvitsee lisää pituutta. Esityksessä käytettävät kuvat tulisi saada tarkemmaksi. Hän myös huomautti, että sanavalintoihin pitäisi kiinnittää huomiota: esim. valintaruutu eikä checkbox.
Sovelluksen rakennetta esiteltiin hyvin vajavaisesti. Projektin läpivientiä olisi pitänyt esitellä tarkemmin.
Kivimäki piti kebab-esimerkistä luentoseinää esiteltäessä ja sanoi että se toi mukavasti kevennystä esitelmään. Hän totesi, että esityksen alku oli hyvä ja esityksessä oli toimiva siirtymä kohdasta toiseen. Työnjako toimi hyvin, vaikka yksi jäsen oli poissa.
Muutama dia näkyi heikosti. Kivimäki kiinnitti myös huomiota siihen, että esitelmää pidettäessä ei katsottaisi valkokankaalle vaan mielellään edessä olevaan näyttöön ja yleisöön. Projektiryhmä onnistui luomaan kontaktin kuulijoihin ja ottamaan tilan ja tilanteen haltuun
Santanen totesi, että esitys oli aivan liian lyhyt. Esityksen pituus oli 9 minuuttia, kun ohje oli 12-17 minuuttia. Esityksen taustat esiteltiin vajavaisesti ja In Situ jätettiin kokonaan mainitsematta. Esitys oli hieman sirpaleinen.
Ohjelmointiympäristö olisi pitänyt esitellä tarkemmin toiminnallisuuteen sitoen. Sovelluksen rakenne puuttui esityksestä. Sovelluksen toimintaa olisi voinut käydä tarkemmin läpi. Käyttöliittymäkuvat olivat liian pieniä ja tekstit ei erottunut. Esityksessä olisi voinut käyttää enemmän esimerkkejä. Tulevassa esityksessä voisi laittaa toiselle valkokankaalle opettajan näkymän ja toiselle oppilaan ja näyttää mitä tapahtuu luentotilanteessa.
Muut projektiryhmät (Kepler ja Otto) huomauttivat arvioinnissa esityksen pituudesta. Myös ohjelmointiympäristön ja sovelluksen rakenteen puuttumisesta/vajavaisuudesta esitelmässä huomautettiin. He myös pitivät kebab esimerkistä.